Приговор № 1-168/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017

КОПИЯ

Дело № 1-168/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцова Т.В.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е.

представившей удостоверение № и ордер № от 4 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.150 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (два эпизода), ч.3 ст.150 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев и штрафу в размере 5000 рублей.

Постановлением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Дятьковского городского суда Брянской области от 19 августа 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 30 декабря 2019 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 25 ноября 2016 года установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц.

22 сентября 2015 года ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно неоднократно допустил нарушения установленных ему указанных ограничений.

Так, 24 января 2017 года ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, после 23 часов покинул свое место жительства без уведомления об этом сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих за ним административный надзор. При проверке сотрудниками полиции отсутствовал по адресу: <адрес>, за что 25 января 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

21 марта 2017 года ФИО1 с целью уклонения от административного надзора без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Дятьковский», за что 17 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

22 июля 2017 года ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, после 23 часов покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, без уведомления об этом сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих за ним административный надзор. 23 июля 2017 года около 00 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Встреча» по адресу: <адрес>, за что 23 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Симошина Ж.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ и руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления его без реального отбытия наказания, а поэтому суд находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>