Приговор № 1-178/2019 1-6/2020 1-6Т/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-340/2018

Общий порядок 1- 6 Т/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 27 июля 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Удовик А.О., представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресам: <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке лесного массива близи д. <адрес>, на территории выдела № квартала № <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях использования древесины в своих личных целях, заведомо зная, что не имеет соответствующего разрешения на заготовку растущей там древесины, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> деревьев общим объемом <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> «Мособллес» ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил рубку лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления необходимых документов в особо крупном размере, поскольку размер ущерба составляет <данные изъяты>.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно, признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 под незаконной рубкой следует понимать рубку лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, мер к возмещению ущерба не принял, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ему условного наказания невозможно.

Также исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, материального положения, наличия непогашенной судимости, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 и членов его семьи. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку подсудимый на стадии предварительного следствия полностью признавал себя виновным, а также имеется смягчающее вину обстоятельство наличие <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание по ст. 260 ч. 3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные Коломенским городским прокурором в интересах <данные изъяты> «Мособллес») <данные изъяты> подлежит удовлетворению полностью, поскольку размер причиненного преступлением ущерба установлен в судебном заседании, его возмещение подсудимым отвечает положениям ст. 1064 ГК РФ. Представитель потерпевшего просила удовлетворить исковые требования, заявленные прокурором, в полном объеме.

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по лесозаготовкам, расчистке трасс и вырубке (обрезке) деревьев в охранных зонах сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с <данные изъяты> г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Коломенского городского прокурора к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> «Мособллес») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.