Постановление № 1-308/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-308/2020

Дело № 1-308/2020 (42RS0033-01-2020-002093-09)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 13 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимой ФИО2 ФИО1

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающей в <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по <адрес> увидела на земле, <данные изъяты> № <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 ФИО2 ФИО1 предполагая о наличии денежных средств на <данные изъяты> № <данные изъяты>» № подняла <данные изъяты>, с целью дальнейшего хищения денежных средств, с банковского счета указанной карты.

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с <данные изъяты> ФИО3 Потерпевший №1 путем обмана торгового работника, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея при себе в незаконном владении <данные изъяты> № <данные изъяты>» <данные изъяты> №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес> и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код не нужно, пришла в магазин «Бочонок» ООО «Бочонок», расположенный по пр-ту Шахтеров, 4, <адрес>, где действуя умышленно, обманула продавца, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, приобрела продукцию данного магазина, произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «WI-FI» на суммы: в 17 часов 16 минут на сумму 43 рубля, в 17 часов 18 минут на сумму 57 рублей через платежный терминал двумя операциями. Тем самым ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитила с использованием электронных средств платежа, с <данные изъяты> №, <данные изъяты> № принадлежащего ФИО3 Потерпевший №1 денежные средства на сумму 100 рублей.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с <данные изъяты> ФИО3 Потерпевший №1 путем обмана торгового работника, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея при себе в незаконном владении <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес> на имя ФИО3 Потерпевший №1 и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код не нужно, <данные изъяты> расположенный <адрес><адрес>, где действуя умышленно, обманула продавца, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, приобрела продукцию данного магазина произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «WI-FI» суммами: в 17 часов 20 минут на сумму 165 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 110 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 7 рублей, в 17 часов 25 минут на сумму 342 рубля, в 17 часов 27 минут на сумму 56,2 рублей, в 17 часов 29 минут на сумму 50 рублей через платежный терминал шестью операциями. Тем самым ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитила с использованием электронных средств платежа, с <данные изъяты> №, <данные изъяты> к№ ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО3 Потерпевший №1 денежные средства на сумму 930 рублей 20 копеек.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с <данные изъяты> ФИО3 Потерпевший №1 путем обмана торгового работника, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея при себе в незаконном владении <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» с <данные изъяты> №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес> на имя ФИО3 Потерпевший №1 и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код не нужно, пришла в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, обманула продавца, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, приобрела продукцию данного магазина произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «WI-FI» в 17 часов 43 минуты на сумму 344 рубля через платежный терминал одной операцией. Тем самым ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитила с использованием электронных средств платежа, с <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 Потерпевший №1 денежные средства на сумму 344 рубля.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, травленного на хищение денежных средств с <данные изъяты> ФИО3 Потерпевший №1 путем обмана торгового работника, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея при себе в незаконном владении <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» с <данные изъяты> №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес> на имя ФИО3 Потерпевший №1 и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код не нужно, пришла в <данные изъяты>», <адрес><адрес>, где действуя умышленно, обманула продавца, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, приобрела продукцию данного магазина произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «WI-FI» в 20 часов 52 минуты на сумму 199 рублей через платежный терминал одной операцией. Тем самым ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитила с использованием электронных средств платежа, с <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 Потерпевший №1 денежные средства на сумму 199 рублей.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с <данные изъяты> ФИО3 Потерпевший №1 путем обмана торгового работника, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея при себе в незаконном владении <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» с <данные изъяты> №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес> на имя ФИО3 Потерпевший №1 и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код не нужно, пришла на <данные изъяты> расположенную по <адрес>, где действуя умышленно, обманула продавца, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, приобрела продукцию данной АЗС произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «WI-FI» в 21 час 10 минут на сумму 433 рубля через платежный терминал одной операцией. Тем самым ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитила с использованием электронных средств платежа, с <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 Потерпевший №1 денежные средства на сумму 433 рубля.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с <данные изъяты> ФИО3 Потерпевший №1 путем обмана торгового работника, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея при себе в незаконном владении <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» с <данные изъяты> №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес> на имя ФИО3 Потерпевший №1 и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код не нужно, пришла <данные изъяты> расположенный по <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, обманула продавца, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, приобрела продукцию данного магазина произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «WI-FI» в 21 час 24 минуты на сумму 502 рубля через платежный терминал одной операцией. Тем самым ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитила с использованием электронных средств платежа, с <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 Потерпевший №1 денежные средства на сумму 502 рубля.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с <данные изъяты> ФИО3 Потерпевший №1 путем обмана торгового работника, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея при себе в незаконном владении <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» с <данные изъяты> №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес> на имя ФИО3 Потерпевший №1 и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, пришла <данные изъяты> расположенный <адрес><адрес>, где действуя умышленно, обманула продавца, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, приобрела продукцию данного магазина произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «WI-FI» в 21 час 31 минут на сумму 695,31 рублей через платежный терминал одной операцией. Тем самым ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитила с использованием электронных средств платежа, с <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 Потерпевший №1 денежные средства на сумму 695 рублей 31 копейку.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение <данные изъяты> ФИО3 Потерпевший №1 путем обмана торгового работника, ФИО2 ФИО1 в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.03 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» с <данные изъяты> №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес> на имя ФИО3 Потерпевший №1 достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код не нужно, пришла в <адрес><адрес>, где действуя умышленно, обманула продавца, путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, приобрела продукцию данного магазина произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «WI-FI»: в 24 часа 54 минуты на сумму 689 рублей 84 копейки, в 24 часа 57 минут на сумму 805 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты на сумму 385 рублей 68 копеек через платежный терминал тремя операциями. Тем самым ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитила с использованием электронных средств платежа, с <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1880 рублей 52 копейки.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 в период времени с 17.16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.03 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций <адрес>, путем умолчания о принадлежности <данные изъяты> № <данные изъяты> № эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес> на имя ФИО3 Потерпевший №1 из корыстных побуждений похитила с использованием электронных средств платежа денежные средства на общую сумму 5084 рубля 03 копейки.

Причинив ФИО3 Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5084 рубля 03 копейки ФИО2 ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

<данные изъяты> ФИО3 Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1 т.к. ущерб, причиненный преступлением подсудимой ФИО2 ФИО1 возмещен в полном объеме, с подсудимой примирилась.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением с <данные изъяты>.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления <данные изъяты> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением с <данные изъяты>, т.к. подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с <данные изъяты> примирилась и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия электронного чека из магазина «Пятерочка», копия электронного чека из магазина «Монетка», история операций по <данные изъяты> № открытой на имя Потерпевший №1 П., реквизиты счета по <данные изъяты> №, ответ из ПАО «Сбербанк» по <данные изъяты> № открытой на имя ФИО3 Потерпевший №1 СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> по <адрес> в <адрес>; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес>» по <адрес> в <адрес>; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись П.Н. Котыхов