Приговор № 1-364/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-364/2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 24.09.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя ЛСВ

подсудимого ФИО1, защитника Белкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

26.06.2012 Алейским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

25.09.2012 Шарыповским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26.06.2012 к 4 годам лишения свободы;

12.12.2012 Алейским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, со сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 25.09.2012 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 17.05.2016 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня;

22.09.2017 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 23.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение, а также нападение на Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО Микрокрединой компании «<данные изъяты>» (ООО МКК «<данные изъяты>» с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, похожего на нож, используемого в качестве оружия, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление __ (потерпевшие ООО «<данные изъяты>», Потерпевший №2).

xx.xx.xxxx ФИО1, находился у кафе «<данные изъяты>», расположенном по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где у него, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в тоже время, зашел в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу по ... Заельцовского района г.Новосибирска, подошел к помещению для приготовления пищи и размещения кассовой зоны, после чего открыв незапертую входную дверь, вошел в указанное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для приготовления пищи и размещения кассовой зоны, в котором находилась продавец Потерпевший №2

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, ФИО1 осознавая, что его действия открыты и очевидны для продавца Потерпевший №2 с целью подавления воли последней к возможному воспрепятствованию совершению им открытого хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», высказал Потерпевший №2 требование оставаться на месте, после чего действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», открыв кассовый аппарат, расположенный в указанном помещении указанного кафе, извлек из него денежные средства в сумме 1 800 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», тем самым открыто их похитил.

Таким образом, xx.xx.xxxx минут ФИО1, незаконно проникнув в помещение для приготовления пищи и размещения кассовой зоны кафе «<данные изъяты>», расположенном по ... Заельцовского района г.Новосибирска, открыто похитил денежные средства в сумме 1 800 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Преступление __ (потерпевшие Потерпевший №1, ООО МКК «<данные изъяты>»).

xx.xx.xxxx ФИО1 находился у офиса «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (ООО МКК «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район .... Предположив, что в вышеуказанном офисе могут находиться денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на сотрудника ООО МКК «<данные изъяты>» в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, похожего на нож, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, ФИО1 в тоже время, вошел в офис «<данные изъяты>» ООО МКК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ... где находилась сотрудник вышеуказанной компании Потерпевший №1 Подойдя к офисному столу, за которым сидела последняя и, удерживая в правой руке предмет, похожий на нож, с целью подавления воли последней к сопротивлению, демонстрируя его Потерпевший №1, ФИО1 выдвинул незаконные требования о передачи ему денежных средств, принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>». Потерпевший №1 увидела в руке у ФИО1 предмет, похожий на нож, восприняла его, как реальную угрозу для ее жизни и здоровья и, опасаясь ее исполнения, достала из сейфа денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>», которые положила на офисный стол перед ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вновь высказал незаконные требования о передачи ему денежных средств, принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>», и Потерпевший №1, продолжая воспринимать предмет, похожий на нож, который ФИО1 удерживал в руке, как реальную угрозу для ее жизни и здоровья и, опасаясь ее исполнения, достала из сейфа денежные средства в сумме 43 910 рублей, принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>», положила их на офисный стол перед ФИО1, который забрал денежные средства, вышел из помещения «<данные изъяты>», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 56 910 рублей.

Таким образом, xx.xx.xxxx минут ФИО1, находясь в помещении офиса «<данные изъяты>» ООО МКК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ... с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, похожего на нож, используемого в качестве оружия, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>» напал на сотрудницу ООО МКК «<данные изъяты>» Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления __ (потерпевшие Потерпевший №2, ООО «<данные изъяты>»), признал полностью, пояснив, что xx.xx.xxxx у него украли деньги, в связи с чем он был зол и обижен. Проходя мимо кафе «<данные изъяты>», которое располагалось по ... в г.Новосибирске, заглянул в окно. В кафе из посетителей никого не было, он прошел в кафе. С целью похитить деньги из кассы, открыл дверцу в помещение, которое предназначалось для персонала для приготовления еды, где продавец дремала, но увидев его хотела встать, но ей сказал, чтобы та не вставала, он только деньги заберет и уйдет, спросил у нее, где ключ от кассы, но она не дала ему ключ. После чего он стукнул по кассе, которая открылась, забрал деньги в сумме 1 800 рублей и ушел.

По преступлению __ (потерпевшие Потерпевший №1, ООО МКК «<данные изъяты>») вину признал частично, пояснив, что xx.xx.xxxx ему не удалось уехать к сыну в г.Санкт-Петербург, поскольку у него не было денег. Он вышел на улицу, где на площади Калинина увидел надпись «<данные изъяты>», зашел внутрь, намотал себе на руку платок и натянул немного рукав, чтобы была возможность все брать и не оставлять отпечатков пальцев. Подошел к Потерпевший №1 и сказал ей сидеть тихо. Когда попросил отдать ему деньги, то машинально махнул в ее сторону правой рукой, в которой не было никакого предмета похожего на нож, рука была только обернута платком. После чего потерпевшая села на корточки и достала пакет с деньгами, он попросил еще и потерпевшая достала второй пакет с деньгами. Он правой рукой взял конверты с деньгами, положил их за пазуху и ушел. При этом никаких угроз в отношении потерпевшей не высказывал. Денег было около 60 000 рублей. Полагает, что Потерпевший №1 указала на наличие у него предмета, похожего на нож, т.к. ей было стыдно сообщить руководству о том, что она отдала деньги без него. Кроме этого, ее показания о наличии у него данного предмета, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной следующими доказательствами.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления __ (потерпевшие Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>») подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она в ночь с xx.xx.xxxx она работала в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Новосибирск, ..., __. xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx минут она находилась в зоне кухне и услышала, как стукнула входная дверь в зоне приготовления еды, куда зашел парень на вид 38-45 лет, среднего телосложения, рост 160 см., славянской внешности, который был одет в толстовку серого цвета на голове капюшон, которым закрывал лицо. Мужчина сказал:- «сиди, молчи, не высовывайся», она испугалась, после чего он подошел к кассе, по которой ударил, отчего открылся ящик для хранения денег, откуда забрал 1 800 рублей и убежал. Данный мужчина был одет в спортивную кофту серого цвета с капюшоном, спортивные серые брюки, руки закрыты рукавами кофты (л.д. __ том __).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» БЕА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx утром ему на мобильный телефон позвонила повар-продавец Потерпевший №2, которая сообщила, что в кафе «<данные изъяты>» произошло хищение денежных средств. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе, при просмотре которых было видно, как xx.xx.xxxx минут в помещение кафе в гостевой зал зашел мужчина, одет в спортивную кофту с капюшоном, одетым на голове, так чтобы не было видно лица. При этом через прилавок осмотрел все в зоне повара, после чего открыл дверь и зашел в зону повара, где находилась Потерпевший №2 Он сразу подошел в ней, размахивая руками, сказал «сиди», и стал кричать, спрашивать где деньги. Она ему ответила, что деньги забрали инкассаторы. После чего он спросил, где касса, она показала на кассу. Затем мужчина подошел к кассе, ударил по ней, затем приподнял и ударил кассовый аппарат об стол, отчего ячейка для хранения денег открылась, он взял из него денежные средства, затем сразу вышел из помещения и скрылся. После инвентаризации установлена сумма причиненного материального ущерба 1 800 рублей (л.д. 143-144 том __).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления __ подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 о совершенном в отношении нее преступлении xx.xx.xxxx в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., __ к.1 (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __. При осмотре установлено, что в зоне приготовления еды на столе находится кассовый аппарат (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра мета происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрено подвальное __ по ..., где обнаружена и изъята мужская одежда, а именно спортивные брюки и куртка, шарф, полотенце (л.д. __ том __);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 31.05.2019, который в присутствии защитника пройдя в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по ..., где находилась продавец Потерпевший №2, он ее узнал и указал, что она в данном помещении в день совершения им грабежа (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрены: полотенце, платок из ткани черного цвета с горизонтальными и вертикальными полосами белого, брюки из ткани светло-серого цвета, кофта спортивная черного и серого цветов с капюшоном, на передней поверхности имеется надпись: «<данные изъяты>» (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<данные изъяты>», расположенном по ... к. 1 Заельцовского района г.Новосибирска за xx.xx.xxxx. Согласно видеозаписи, мужчина, который находится за кассовой зоной, одет в кофту с рукавами и капюшоном, который одет на голову и туго затянут на лице, серого цвета, остальная часть кофты темного цвета, на груди имеется надпись. Мужчина заглядывает за кассовую зону, где расположен кассовый аппарат. Затем подходит к закрытой двери, разделяющей кафе на два помещения: для приготовления еды и для посетителей. Открывает дверь и проходит в помещение для приготовления еды. При этом на кисти рук мужчины, натянуты рукава кофты, которые полностью закрывают кисти рук. В этот момент к мужчине подходит женщина-сотрудница кафе. Мужчина ей говорит:- «Сиди пожалуйста, сиди, на пол ляжь, на пол ляжь». Затем подходит к кассовому аппарату, обращаясь к сотруднице кафе, спрашивает:- «Где ключ?», затем берет кассовый аппарат и открывает его, из лотка для хранения денежных средств, достает их и уходит из помещения кафе (л.д. __ том __);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств по делу диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<данные изъяты>», расположенном по ... к. 1 Заельцовского района г.Новосибирска за xx.xx.xxxx, полотенца, платка из ткани черного цвета с горизонтальными и вертикальными полосами белого, брюки из ткани светло-серого цвета, кофта спортивная черного и серого цветов с капюшоном с надписью «<данные изъяты>» (л.д.196,197, 224-226 том __);

- заключением биологической судебной экспертизы __ от 06.06.2019 согласно которого, на платке, полотенце, на брюках, на кофте, предоставленных на исследование, обнаружен пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, которые произошли от одного мужчины, с определенными генетическими признаками (л.д. __ том __);

- заключением биологической судебной экспертизы __ от 27.06.2019 согласно которого пот, с входящими в его составе эпителиальными клетками, на платке, на полотенце, на брюках, на кофте произошли от ФИО1 (л.д. __ том __).

- протокол явки с повинной ФИО1 от xx.xx.xxxx в которой последний сообщает, как ночное время он находился по ..., где увидел кафе «<данные изъяты>», который ограбил. Он зашел в кассовую зону, где находился продавец, которой сказал, чтобы она сидела на месте, забрал деньги в сумме 2 200 рублей, после чего скрылся, деньги он потратил на собственные нужды (л.д. 26 том __).

Вина ФИО1 в совершении преступления __ (потерпевшие Потерпевший №1 и ООО МКК «<данные изъяты>») подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что xx.xx.xxxx она работала финансовым консультантом по выдаче займов ООО МКК «<данные изъяты>». Офис расположен по адресу: г.Новосибирск, ... который представляет собой встроенный киоск с левой стороны от входа в метрополитен «Заельцовский». Около xx.xx.xxxx в помещение вошел подсудимый, который был одет в штаны светлого цвета, толстовку серого цвета, на голове капюшон, который затяну вокруг лица, рукава натянуты на руки, правая рука обернута тканью черного цвета. Она поприветствовала его, подсудимый направился в ее сторону и, находясь у края стола с левой стороны от нее, сказал ей сидеть тихо, продолжая направляться в ее сторону. В этот момент она увидела в правой руке подсудимого предмет, похожий на нож, рукоятку не видела, видела лезвие серебристого цвета, длина его до 10 см. Направив данное лезвие в ее сторону, подсудимый сказал ей доставать деньги. Она не стала оказывать ему сопротивление, т.к. испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку последний мог применить в отношении нее нож, достала из верхнего ящика стола ключи, отодвинула стул, наклонилась под стол с целью открыть сейф. Все это время подсудимый продолжал направлять в ее сторону нож и поторапливал ее. Открыв сейф, она достала пластиковый конверт с рельсовой застежкой, в котором находились деньги в сумме 13 000 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей, которые положила на стол. После чего подсудимый потребовал от нее еще деньги. Тогда она достала из верхней крышки сейфа второй аналогичный пакет с деньгами, в котором находились денежные средства в сумме 43 910 рублей, купюрами по 5 000, 2 000 и 1 000 рублей, которые положила на стол и сказала подсудимому, что денег больше нет. Тогда последний спокойно, ничего не говоря, забрал оба конверта и ушел.

В ходе очной ставки с ФИО1 Потерпевший №1 подтвердила свои показания, настояв на своих показаниях о наличии у подсудимого в правой руке предмета, похожего на нож (л.д.__ том __).

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО Микрокрединая компания «<данные изъяты>» БИВ пояснил, что из офиса выдачи займов ООО МКК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул... xx.xx.xxxx произошло ограбление в смену Потерпевший №1, в ходе которого были похищены денежные средства в сумме 56 910 рублей. В офис зашел мужчина, который угрожая Потерпевший №1 предметом, похожим на нож, потребовал отдать ему деньги, в связи с чем Потерпевший №1 отдала ему деньги.

Из показания представителя потерпевшего ООО МКК «<данные изъяты>» КЯВ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она с xx.xx.xxxx г. является региональным управляющим ООО МКК «<данные изъяты>». один из офисов которого расположен по адресу: г.Новосибирск, .... Офис представляет собой встроенный киоск с вывеской «<данные изъяты>», который расположен с левой стороны от входа в метрополитен «Заельцовский». xx.xx.xxxx часов на смену заступила Потерпевший №1 Около 19 часов 30 минут ей на электронную почту пришло письмо от Потерпевший №1, в котором указано, что на нее напал мужчина, который под угрозой ножа похитил денежные средства в сумме 56 910 рублей, принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. __ том __).

Из показаний свидетеля КИБ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx минут он по мобильному телефону разговаривал с Потерпевший №1, которая в тот момент находилась на рабочем месте в офисе «<данные изъяты>», расположенном по ... Заельцовского района г.Новосибирска. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сказала, что к ней зашел в офис клиент, она перезвонит позже, при этом звонок не отключила, он тоже трубку не успел положить и услышал в телефоне мужской голос, который говорил тихо, но слова его были четкие и разборчивые. Мужчина Потерпевший №1 в приказном тоне сказал: «Тихо», а затем сказал: «Давай деньги». При этом слышал реакцию Потерпевший №1, у которой голос был растерян, слышал, что она ответила, что сейчас достанет деньги, которые находятся в сейфе. Мужчина Потерпевший №1 торопил, при этом сказал: «Скорее». Затем услышал, как мужчина задал вопрос: «Где еще?», тогда понял, что Потерпевший №1 передала ему какие-то деньги. В конце разговора услышал голос Потерпевший №1, которая сказала: «Больше нет». После чего Потерпевший №1 ему прислала голосовое сообщение в мессенджере «<данные изъяты>», что ее ограбили. Он понял, что мужчина уже ушел. При встрече Потерпевший №1 рассказала, что когда мужчина зашел в офис, подошел к ней практически в плотную, стал у нее требовать денежные средства, при этом в руке держал нож (л.д. __ том __).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления __ подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx о совершенном в отношении нее преступлении, согласно которому мужчина угрожая ей, рукой замотанной чем-то черным, в которой было лезвие, предположительно ножа, совершил хищение денежных средств из офиса микрокредитной компании в сумме 56 910 рублей (л.д. __ том __);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КЯВ от xx.xx.xxxx о завладении неизвестным мужчиной в офисе выдачи займов МФО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Новосибирск ... денежными средствами в сумме 56 910 рублей под угрозой применения предмета, похожего на нож (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра мета происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрено помещение офиса «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г.Новосибирск, ... Проспект, __ где на стене установлен металлический шкаф (л.д. __ том __);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрено подвальное __ по ..., где обнаружены и изъяты спортивные брюки и куртка, шарф, полотенце (л.д. __ том __);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от xx.xx.xxxx, который последний в присутствии защитника указал на здание с вывеской «<данные изъяты>» и пояснил, что совершил там разбойное нападение. Затем он указал на __ по ..., где прошел в ограду в арку, указав на место, где переоделся после совершения разбойного нападения (л.д. __ том __);

- протокол осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрены: полотенце, платок из ткани черного цвета с горизонтальными и вертикальными полосами белого, брюки из ткани светло-серого цвета, кофта спортивная черного и серого цветов с капюшоном с надписью «<данные изъяты>» (л.д. __ том __);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: полотенце, платок из ткани черного цвета с горизонтальными и вертикальными полосами белого, брюки из ткани светло-серого цвета, кофта спортивная черного и серого цветов с капюшоном, на передней поверхности имеется надпись: «<данные изъяты>» (л.д. __ том __);

- заключением биологической судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx согласно которого, на платке, названном старшим следователем «шарф», на полотенце, на брюках, на кофте, названной старшим следователем «мужская куртка», предоставленных на исследование, обнаружен пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, которые произошли от одного мужчины, со определенными генетическими признаками (л.д. __ том __);

- заключением биологической судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx согласно которого пот, с входящими в его составе эпителиальными клетками, на платке, на полотенце, на брюках, на кофте произошли от ФИО1 (л.д. __ том __);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.xx.xxxx, в которой последний указал о том, что xx.xx.xxxx в вечернее время он решил ограбить офис по выдачи денег, который находится в метро. Зайдя в офис, подошел к сотруднику, спросил, где деньги, после чего она открыла сейф и отдала 2 пакета с деньгами. Затем он выбежал и забежал в арку, где снял одежду, после чего пошел по .... Денежных средств было около 60 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. __ том __).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Оснований для самооговора подсудимого или его оговора со стороны потерпевших или свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Применительно к преступлению __ (потерпевшие Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>») суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку как установлено в судебном заседании и со слов ФИО1, последний проник через пластиковую дверь в помещение для приготовления пищи ООО «<данные изъяты>» с целью хищения денежных средств из кассового аппарата, с учетом того, что данное помещение не предназначено для общего пользования.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение разбоя по преступлению __ (потерпевшие Потерпевший №1 и ООО МКК «<данные изъяты>») свидетельствуют его действия, направленные на завладение чужим имуществом, в процессе совершения которых он, используя имевшийся у него при себе предмет, похожий на нож в качестве оружия, тем самым выразил в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В свою очередь с учетом характера и внезапности действий подсудимого, сопутствующей преступлению обстановки и отсутствия поблизости других лиц у потерпевшей имелись разумные основания воспринимать данную угрозу как реальную и действительную, в связи с чем она обоснованно опасалась за свои жизнь и здоровье, поэтому передала подсудимому денежные средства, имеющиеся микрофинансовой компании.

Вопреки доводам стороны защиты, применительно к преступлению __ (потерпевшие Потерпевший №1 и ООО МКК «<данные изъяты>») суд признает установленным и доказанным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия», при этом исходит из следующего.

По смыслу закона применительно к ч.2 ст.162 УК РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При этом под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как бесспорно установлено при рассмотрении уголовного дела, подсудимый ФИО1 зашел в помещение, где потерпевшая Потерпевший №1 находилась одна, подошел к ней и, держа в руке предмет, похожий на нож, направленный в ее сторону, высказал требование о передаче денег. Тем самым ФИО1 умышленно применил указанный предмет, похожий на нож, используемый им в качестве орудия, при совершении разбоя для оказания психического воздействия на потерпевшую, а именно подавления ее воли к сопротивлению путем демонстрации своей готовности причинить вред ее жизни и здоровью с помощью данного предмета.

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее оснований оговаривать подсудимого, поскольку перед допросом она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме этого, ранее не была знакома с подсудимым.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый использовал в качестве оружия при совершении разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1 «предмет, похожий на нож», обвинение по преступлению __ (потерпевшие ООО МКК «<данные изъяты>» и Потерпевший №1) в этой части подлежит уточнению, что в свою очередь не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению __ (потерпевшие Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>») по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению __ (потерпевшие Потерпевший №1 и ООО МКК «<данные изъяты>») по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение двух тяжких преступлений, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей с посредственной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины по преступлению __ частичное признание вины по преступлению __ раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевших КЯВ, БАИ, Потерпевший №1, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому, наличие тяжелых и хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные тяжкие преступления в период непогашенных судимостей за совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от 26.06.2012, 25.09.2012, 12.12.2012 и 22.09.2017, по которым отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание противоправную направленность личности подсудимого, который спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение из корыстных побуждений преступлений против собственности, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение двух тяжких преступлений аналогичной направленности, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, в том числе с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание по обоим преступлениям не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данных статьей, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств двух преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку преступления совершены им в условиях особо опасного рецидива.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» и ООО Микрокрединая компания «<данные изъяты>» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями суммы в размере 1 800 рублей и 56 910 рублей. Сумма исков потерпевших признана подсудимым в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении гражданских исков потерпевших, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» и ООО Микрокрединая компания «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о судье вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку адвокат Белкин А.Ю. участвовал в ходе предварительного расследования дела, осуществляя защиту ФИО1 от услуг которого последний не отказывался, оснований для признания подсудимого, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В связи с чем, соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого (л.д.41 том __).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, назначив наказание:

- по преступлению __ п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, ООО «<данные изъяты>») в виде 3 лет лишения свободы;

- по преступлению __ ч.2 ст.162 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1, ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>») в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: диск с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «<данные изъяты>», хранить в материалах дела; полотенце, платок из ткани черного цвета с горизонтальными и вертикальными полосками, брюки из ткани светло-серого цвета, кофту спортивную черного и серого цветов с капюшоном, переданные на хранение в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, вернуть в распоряжение ФИО1, как законному владельцу.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО Микрокрединая компания «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокрединая компания «Капитал Сибирь Финанс» 56 910 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Белкина А.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 9 630 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.