Решение № 12-116/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-116/2025

<номер>

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

«16» июня 2025 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда <адрес> Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, по жалобе ВРИО начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока в отношении <ФИО>1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ВРИО начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу <ФИО>3 на указанное постановление принесена жалоба, в которой указано на не соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для его отмены.

В судебное заседание представитель административного органа, <ФИО>1 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд с учетом достаточности материалов для разрешения жалобы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующему.

Поскольку оспариваемое постановление получено административным органом лишь <дата>, а жалоба подана <дата>, срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ на лицо, лишенное специального права, возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При этом в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При этом, в тексте постановления содержится указание на необходимость сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

Указанное постановление оспаривалось защитником, решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в удовлетворении жалобы защитника было отказано, постановление оставлено без изменения.

<дата><ФИО>1 обратился к мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о прекращении исполнения постановления суда в связи с истечением срока давности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> заявление <ФИО>1 удовлетворено, прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>.

Принимая указанный судебный акт, мировой судья пришел к выводу о том, что сведений об уклонении <ФИО>1 от исполнения постановления не имеется, поскольку он в судебном заседании участия не принимал, сам постановление о назначении наказания не обжаловал, в связи с чем, течение срока давности не прерывалось.

Вместе с тем решение не было приведено в исполнение по причине уклонения <ФИО>1 от исполнения назначенного наказания путем сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, что являлось его прямой обязанностью, невыполнение которой свидетельствует об уклонении <ФИО>1 от исполнения назначенного судом наказания.

Установление факта уклонения <ФИО>1 от исполнения назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о прерывании срока давности исполнения назначенного судом наказания, что исключает прекращение его исполнения по правилам части 4 статьи 31.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, мировым судьей какая-либо оценка тому обстоятельству, что <ФИО>1, будучи осведомлённым о вступлении в законную силу постановления о назначении ему наказания, свою обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД не исполнил, не дана, проверка указанного обстоятельства должным образом не выполнена.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, следовательно, постановление подлежит отмене.

В связи с отменой оспариваемого постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, о том, что надлежит сделать суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ВРИО начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> в отношении <ФИО>1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> в отношении <ФИО>1 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е. Кашимовский