Приговор № 1-93/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

№1-93/2021г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 08 июня 2021 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

ФИО1.

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката ТАТАРИНЦЕВОЙ Т.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ЛАВРИЩЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в г.Ельце уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёная, <адрес> «А», <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.126 ч.2 п.п. «а,д,з» УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; по ст.240 ч.3 УК РФ в к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на столе смартфон «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H) стоимостью 9791 рубль 25 копеек с защитным чехлом, не имеющим стоимости, и двумя сим-картами, не представляющими ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенный смартфон с защитным чехлом и двумя сим-картами ФИО3 обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 9791 рубль 25 копеек, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-96, 102-105), ФИО3 показал, что он свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут зашел в пивной бар «Жара» в <адрес>. В баре познакомился с двумя девушками. Одну звали Потерпевший №1, а вторую ФИО10. Они совместно употребляли спиртное. Около 00 часов 00 минут, бар закрылся и они решили поехать в баню «<данные изъяты> которая расположена в <адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приехав в баню, их встретила администратор-женщина и проводила внутрь. Когда они прошли во вторую комнату, расположенную в помещении бани, в которой установлены деревянные столы с лавками и бильярдный стол, то присели за второй слева (относительно входа в комнату) стол, Потерпевший №1 попросила администратора принести бутылку водки, сок и стаканчики, ее просьбу администратор выполнила. Примерно через 15 минут они решили попросить администратора включить караоке. Администратор начала производить настройку, но не смогла этого сделать. Потерпевший №1 высказала претензию в адрес администратора из-за долгого ожидания настройки, на что женщина начала грубо выражаться в адрес Потерпевший №1, а та, в свою очередь, в связи с тем, что находилась в состоянии опьянения, не сдержала эмоций, положила свой смартфон на стол, взяла в освободившуюся руку стакан с соком и выплеснула на женщину. Администратор же в этот момент схватила бутылку с водкой, стоящую на столе, и нанесла один удар Потерпевший №1 по голове. От удара Потерпевший №1 упала на пол, у нее пошла кровь. ФИО10 и женщина-администратор начали суетиться, пытались оказать Потерпевший №1 помощь, администратор позвонила владельцу бани. В этот момент он заметил, что смартфон Потерпевший №1 лежит на столе, где она его оставила перед тем, как выплеснуть сок на администратора. В тот момент у него возник умысел на хищение данного смартфона. Впоследствии хотел продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, либо оставить себе. Он решил, что в суматохе Потерпевший №1 забудет про то, что оставляла телефон на столе. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял смартфон, и положил его в карман своей куртки, которая висела на вешалке в той же комнате. Спустя пару минут прибыл владелец бани, который оказал Потерпевший №1 первую помощь и пояснил, что ей необходимо обратиться в медицинское учреждение. Потерпевший №1 решила вызвать такси и направиться в <адрес>, начала искать свой смартфон, но не смогла его найти. Он также делал вид, что ищет смартфон Потерпевший №1, хотя на тот момент он уже был им похищен и находился в кармане его куртки. Спустя несколько минут владелец бани вызвал такси, на котором они поехали в травмпункт в <адрес>, где Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь. После того, как Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, они втроем направились к ней домой по адресу: <адрес>. По прибытию в квартиру, Потерпевший №1 проводила его с ФИО10 на кухню, а сама пошла спать в жилую комнату. Он с ФИО10 еще некоторое время выпивали на кухне, после чего также прошли в жилую комнату, где ФИО10 легла спать на кровать рядом со Потерпевший №1, а он присел в кресло и усн<адрес> около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила Потерпевший №1, которая пояснила, что ему с ФИО10 пора уходить. По прибытию домой он достал смартфон из кармана куртки и положил на стол. В течение следующих двух дней находился на подработках, домой приходил только поздно вечером и сразу ложился спать. Потерпевший №1 и ФИО10 ему не звонили, однако ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь домой с подработки, вспомнил про смартфон, который похитил у Потерпевший №1 и подумал, что наверняка она уже обратилась в полицию с заявлением о хищении. Он решил, что его личность установят и привлекут к ответственности за совершенное преступление, а в связи с тем, что он находится под административным надзором. Придя домой, взял смартфон и направился в ОМВД России по <адрес>, где пояснил, что желает обратиться с явкой с повинной. К нему вышел сотрудник ОУР Свидетель №1, который проводил в кабинет № на третьем этаже здания ОМВД России по <адрес>, где разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника. От услуг защитника он отказался. После этого ему предоставили протокол явки с повинной, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. С его слов было написано объяснение, которое он прочел и подписал. Он пояснил, что похищенный смартфон находится у него, и что он желает его добровольно выдать. Свидетель №1 пригласил двух понятых, ранее незнакомых, в присутствии которых он добровольно выдал похищенный смартфон, об этом был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сауне «<данные изъяты><адрес>, совершил тайное хищение смартфона «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H), принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 13).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания вины им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает совместно со своими детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности имеет 1/3 квартиры по адресу проживания, иного движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Она работает менеджером в ЗАО «ПрофитМед», ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 16 часов 00 минут к ней пришла подруга Свидетель №3. Около 20 часов 00 минут они пришли в бар «Жара», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в баре, они познакомились с парнем по имени ФИО9. Втроем они употребляли спиртное до закрытия бара. После закрытия бара ФИО9 предложил им поехать в баню «<данные изъяты>» в <адрес>. Они согласились. Приехав в баню, их встретила женщина – администратор. Войдя внутрь, они попросили принести бутылку водки, сок и стаканчики, а сами прошли во второе помещение бани, где установлены столы и лавки, а также бильярд и плазменный телевизор. Они присели за левый второй относительно входа стол, спустя пару минут им принесли бутылку водки, стаканчики и сок. После этого они попросили администратора включить караоке, но у администратора не получилось это сделать. Она высказала администратору претензии по данному поводу. На ее высказывание администратор начала ей грубить и оскорблять. Она была возмущена поведением администратора, поэтому не сдержала эмоции, положила находящийся в тот момент у нее в руках смартфон, на стол, за которым они сидели, встала и выплеснула на одежду администратора сок из стакана. После этого женщина-администратор схватила бутылку водки, стоящую на столе, и ударила ее по голове, а именно в левую часть лба, она в этот момент находилась в положении стоя, но от удара упала на пол, по лицу потекла кровь. Все присутствующие в комнате (Свидетель №3, ФИО9 и администратор) начали суетиться и пытались оказать ей помощь, однако им это не удавалось, кровь не останавливалась. Администратор позвонила владельцу бани, который незамедлительно прибыл и оказал ей медицинскую помощь, а именно обработал рану перекисью водорода и пояснил, что рана глубокая, и ей нужно обратиться в травмпункт. Она решила вызвать такси и поехать в медицинское учреждение <адрес>, однако не обнаружила на столе, за которым они сидели, своего смартфона. В связи с этим она начала суетиться и искать свой смартфон, однако его нигде не было. Владелец бани предложил вызвать такси самостоятельно, а также вернул денежные средства, которые она заплатила за аренду бани и приобретенные напитки. По прибытию в травмпункт <адрес>, она обратилась к дежурному врачу, который оказал ей помощь. После того, как ей оказали медицинскую помощь, она решила направиться домой, Свидетель №3 и ФИО9 решили поехать с ней. Когда они зашли в квартиру, ее люстра на кухне начала соединяться через блютуз с ее телефоном. Соединение то прерывалось, то возобновлялось. Она поняла, что возможно телефон находится в ее рюкзаке, но так как у нее болела голова, ей было не до этого. Она спросила у Свидетель №3 и у ФИО9, не брали ли они телефон. И Свидетель №3 и ФИО9 ответили, что телефон не брали. Затем она направилась в свою комнату и уснула в связи с усталостью и плохим самочувствием, а Свидетель №3 и ФИО9 в это время находились на кухне и продолжали распивать спиртное. Проснулась около 11 часов 00 минут и обнаружила, что Свидетель №3 спит рядом с ней на кровати, а ФИО9 спит сидя в кресле. Она встала с постели, разбудила ФИО9 и пояснила, что он должен немедленно уйти. В это время проснулась Свидетель №3, которая также начала собираться домой. Спустя несколько минут они оба ушли, а она продолжила искать свой смартфон, так как вспомнила, что он пропал, но в суете его не нашла. Поиск смартфона в помещении квартиры и в сумке также оказался безуспешным. Тогда она решила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ смартфон кто-то похитил, поэтому собиралась, как только станет немного легче, обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней прибыл ранее незнакомый мужчина в гражданской форме одежды, который представился как Свидетель №1, предъявил свое служебное удостоверение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> и спросил, не пропадал ли у нее смартфон марки Honor20s в корпусе ФИО2 цвета примерно пару дней назад, на что она пояснила, что такой факт имел место быть, более того, она хотела обратиться в полицию с заявлением о хищении, однако в связи с самочувствием пока этого не сделала. Тогда Свидетель №1 пояснил, что она может проехать с ним в ОМВД России по <адрес>, написать заявление и предоставить объяснение по факту пропажи смартфона, на что она добровольно согласилась. Она с Свидетель №1 прибыли в ОМВД России по <адрес>, где она написала заявление и предоставила объяснение сотрудникам полиции. Данный телефон приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» за 16986 рублей. За время эксплуатации на телефоне были незначительные потертости в виду эксплуатации. Все его функции полноценно работали. На сим-картах денежных средств не имелось, в связи с чем, они не представляют для нее материальной ценности и не имеют стоимости. Чехол приобретался на сайте «АлиЭкспресс» примерно за 270 рублей. В настоящий момент указанный чехол для нее также не представляет материальной ценности и не имеет стоимости, так как она им пользовалась почти два года. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на допрос к следователю и по прибытию в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> на столе у следователя увидела принадлежащий ей смартфон. Его опознала по корпусу ФИО2 цвета, защитному чехлу черного цвета с зеркальной задней поверхностью, на которой по периметру чехла имеются стразы различных размеров, при этом сверху в области камеры 3 страза отсутствовали. Она была ознакомлена с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость ее смартфона составляет 9791 рубль 25 копеек, с данной стоимостью полностью согласна. На фотографиях указанного заключения также увидела принадлежащий ей смартфон и опознала его по вышеуказанным признакам. Ущерб в 9791 рубль 25 копеек также является для нее значительным, поскольку среднемесячный ее доход составляет около 25000 рублей, в собственности она, кроме 1/3 квартиры по адресу проживания, не имеет никакого движимого и недвижимого имущества, на иждивении имеет двух малолетних детей. Она получает алименты на сына ФИО2 от его отца в сумме 6040 рублей. Также получает алименты на дочь ФИО6 от ее отца в сумме 4370 рублей. Иного дохода у нее нет. (л.д. 62-65)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №1 и предложила вместе отдохнуть, на что она согласилась. Около 16 часов 00 минут она пришла к Потерпевший №1. Около 20 часов они пришли в пивной бар «Жара» в <адрес>, где познакомились с парнем по имени ФИО9, с которым употребляли спиртное. Около 00 часов 00 минут бар закрылся. ФИО9 предложил им проехать в баню «На Лесной» в <адрес>, так как все заведения были закрыты. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в баню. Их встретила женщина-администратор, на вид около 45 лет, которая проводила их в помещение бани. Потерпевший №1 хотела включить караоке, но администратор не смога его настроить. В результате чего между Потерпевший №1 и администраторам произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 положила смартфон на стол, взяла в руку стакан с соком и выплеснула на одежду администратора, видимо, не сдержала эмоции. В ответ на это женщина взяла со стола бутылку с водкой и ударила Потерпевший №1 по голове, от чего та упала, а по лицу потекла кровь. Она испугалась и подбежала к Потерпевший №1, администратор и ФИО9 также подошли к ней. Они пытались оказать Потерпевший №1 первую помощь, администратор позвонила владельцу бани, который прибыл спустя несколько минут. Владелец бани оказал Потерпевший №1 первую помощь и пояснил, что ей нужно обратиться в травмпункт. Потерпевший №1 решила вызвать такси и поехать в <адрес>, однако нигде не могла найти свой смартфон, который за несколько минут до этого держала в руках. Время на тот момент было примерно 03 часа 00 минут. В итоге такси вызвал владелец бани, и они втроем: она, Потерпевший №1 и ФИО9 направились в <адрес>. По прибытию к травмпункту, Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь. После этого они втроем направились домой к Потерпевший №1. По прибытию в квартиру Потерпевший №1, они с ФИО9 прошли на кухню и продолжили выпивать, а Потерпевший №1 направилась в жилую комнату и легла спать. Спустя некоторое время она с ФИО9 также прошли в жилую комнату, где она легла спать на кровать рядом с Потерпевший №1, а ФИО9 сел в кресло и усн<адрес> она около 11 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ от того, что почувствовала, как проснулась Потерпевший №1, она в это время будила ФИО9 и поясняла, что им пора уходить. Она собралась и направилась на улицу, за ней также вышел ФИО9. Впоследствии от Костной Потерпевший №1 она узнала, что свой смартфон она так и не нашла, она также видела его в последний раз ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда находились в бане «На Лесной». (л.д. 76-78)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что подрабатывает в сауне «На Лесной» администратором. В ее обязанности входит уборка помещения и парилки, бассейна, ответы на звонки клиентов. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в сауне «На Лесной», которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в сауну приехали один молодой парень, с которым были две молодые девушки, предварительно позвонив на телефон сауны. Парня звали ФИО9, а девушек звали ФИО10 и Потерпевший №1. Она их проводила в зал, где имелся караоке, так как они отказались париться. Одна из девушек попросила принести им приборы для употребления алкоголя. Она им принесла. Девушки были сильно пьяны. Когда они сидели за столом, она видела, что на столе лежал телефон в корпусе ФИО2 цвета, на котором играла музыка. Из-за того, что девушки были сильно пьяны, с одной из них у нее произошел словесный конфликт. После конфликта молодые люди уехали из сауны. Телефон молодых людей не брала. Кто похитил телефон девушек, не знает. (л.д. 82-84)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №5, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он является собственником дома, который расположен по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположена принадлежащая ему сауна <данные изъяты>». Указанная сауна сдается в аренду. Оплата почасовая. В указанной сауне у него работала администратор Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи ему позвонила администратор Свидетель №2, которая сообщила, что в сауне отдыхают две девушки и один парень, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения и ведут себя агрессивно. Свидетель №2 дала трубку одной из девушек, которая представилась Потерпевший №1. Последняя ему по телефону пояснила, что ее в бане по голове бутылкой ударила администратор, просила, чтобы он приехал и разобрался. Он сразу выехал и приехал в сауну. По приезду в сауну увидел, что в большом зале находятся молодой парень и две девушки. Парень ему представился ФИО9, а девушки представились ФИО10 и Потерпевший №1. У девушки, которая представилась Потерпевший №1, в левой лобной области была небольшая ссадина и сочилась кровь. Со слов девушек ему стало известно, что Потерпевший №1 плеснула сок в лицо администратору Любе, а та ее в свою очередь по голове ударила бутылкой. Он оказал помощь Потерпевший №1 и отправил их на такси из сауны в травмпункт. О пропаже телефона ничего не слышал и не знал. Претензий никто по данном поводу не высказывал. После уезда молодых людей, он с Свидетель №2 не разговаривал. Она после указанного инцидента не работает. По поводу кражи телефона ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Потерпевший №1 приехала с молодым парнем в сауну и попросила посмотреть видеонаблюдение, так как у нее пропал телефон. Видеонаблюдения в сауне у него нет. Осмотрев сауну и не обнаружив телефон, Потерпевший №1 с парнем уехали. Кто мог у Потерпевший №1 похитить телефон, не знает. (л.д. 85-87)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда около 18 часов 00 минут в ОМВД России по <адрес> прибыл гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся под административным надзором, который пояснил, что желает обратиться с явкой с повинной по факту хищения им сотового телефона. Им ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, от услуг защитника он отказался. После этого он проводил ФИО3 в служебный кабинет №, расположенный на третьем этаже здания ОМВД России по <адрес>, где предоставил ему протокол явки с повинной, в котором он собственноручно кратко изложил обстоятельства совершения им хищения - ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он, находясь в помещении бани «На Лесной», расположенной в <адрес>, совершил хищение смартфона «Хонор», принадлежащего его знакомой Потерпевший №1. После этого им было получено объяснение от гражданина ФИО3, в котором он более подробно описал обстоятельства хищения, а также пояснил, что похищенный смартфон находится при нем и он желает его выдать. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 добровольно выдал смартфон «Хонор» в корпусе ФИО2 цвета, на котором был надет силиконовый чехол черного цвета со стразами на задней поверхности. Об этом был составлен протокол изъятия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, а сам смартфон был упакован в бумажный конверт, опечатан фрагментами листа бумаги с оттиском печати № МВД России, на самом конверте была сделана пояснительная надпись, под которой также поставили свои подписи все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ им была назначена товароведческая судебная экспертиза, согласно заключения которой, стоимость смартфона составила 9 791 рубль 25 копеек. (л.д. 70-71)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4, показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес> в <адрес>, недалеко от здания ОМВД России по <адрес>. Около 19 часов 45 минут к ней подошёл парень в форме сотрудника полиции, предъявил служебное удостоверение и представился оперуполномоченным Свидетель №1. Последний попросил принять участие при изъятии телефона у молодого парня. Она дала своё согласие, и они прошли кабинет №, расположенный на третьем этаже здания ОМВД России по <адрес>. Кроме нее, в качестве второго понятого была приглашена ранее незнакомая девушка. В кабинете находились она, второй понятой, оперуполномоченный Свидетель №1 и молодой парень, который представился ФИО3. У последнего проводилось изъятие телефона «Хонор 20» в корпусе ФИО2 цвета. Изъятие проводил оперуполномоченный Свидетель №1 В ходе изъятия, ФИО3 пояснил, что данный телефон он украл у Потерпевший №1 в сауне «На Лесной» ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый телефон был упакован в бумажный конверт ФИО2 цвета, который был подписан оперуполномоченным Свидетель №1. Кроме того, конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>. С протоколом все ознакомились и правильность его составления заверили своими подписями. Заявлений и замечаний у участников не имелось. После изъятия она ушла домой. (л.д. 79-81)

Суд приходит к выводу, что показания, данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу и кладет в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей смартфон «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H) из бани «На Лесной» в <адрес>. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория бани (сауны) <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. Здание сауны огорожено, доступ посторонних лиц ограничен. В помещении сауны имеется стол, деревянные лавки, бильярдный стол. Участвующая в следственном действии Потерпевший №1 пояснила, что из указанного помещения, со стола и был похищен ее смартфон «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H). В ходе осмотра места происшествия телефон «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H)не обнаружен.(л.д. 9-10, 11)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №1 сотовый телефон «Хонор 20» с защитным чехлом и двумя сим-картами, которые ранее похитил у Потерпевший №1(л.д. 15)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у оперуполномоченного Свидетель №1 была проведена выемка сотового телефона «Хонор20» с защитным чехлом и двумя сим-картами, изъятых им ранее у ФИО3(л.д. 73-74, 75)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы на приобретение смартфона «Хонор» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 67-68, 69)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен смартфон «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H) с защитным чехлом и двумя сим-картами. (л.д. 35-36, 37-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен товарный чек на приобретение смартфона «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H) с защитным чехлом и двумя сим-картами. (л.д. 43, 44)

- вещественными доказательствами - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H) с защитным чехлом и двумя сим-картами. (л.д. 41, 42, 45, 46)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость представленного на экспертизу смартфона марки «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H), составляет 9791 рубль 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-32)

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, согласно которой доход Потерпевший №1 за 9 месяцев 2020 года составил 196200 рублей 21 копейка. (л.д. 53)

- копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №1 имеется на иждивении малолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 51)

- копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №1 имеется на иждивении малолетний ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 52)

- справкой из ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у гражданки Потерпевший №1 отсутствует какой-либо автотранспорт.(л.д. 58)

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что у Потерпевший №1 в собственности находится 1/3 квартиры площадью 63,2 м?, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 54-57)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого. ФИО3 ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого, судимость в настоящее время не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишении свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H) с защитным чехлом и двумя сим-картами, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телефона «Huawei Нonor 20S 128Gb» (MAR-LX1H), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова