Постановление № 1-164/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

15 ноября 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зимина Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Митина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № 22 г. Твери НО «ТОКА» Логиновой Е.В., предоставившей удостоверение № 1027 и ордер № 049539,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.10.2024 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 10.10.2024 года по 12 часов 50 минут 11.10.2024 года между ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимися у дома № 66 по улице Л.Толстого г. Бежецка Тверской области, произошел конфликт, в ходе которого несовершеннолетний ФИО1 выронил из кармана штанов, находящийся в его пользовании сотовый телефон марки Tecno Pova 5, принадлежащий его матери ФИО4 №1 Далее, у осведомленного об утрате телефона ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение находящегося в пользовании несовершеннолетнего ФИО1 сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, после завершения конфликта, находясь у дома № 66 по ул. Л.Толстого г. Бежецка Тверской области, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, отыскал на земле сотовый телефон Tecno Pova 5, стоимостью 14499 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Yota, материальной ценности не имеющей, на мобильном счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле, материальной ценности не имеющем, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО1 и принадлежащий его матери ФИО4 №1 и взял его себе для личного пользования, тем самым, совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14499 рублей.

До начала судебного потерпевшая ФИО4 №1 представила письменное заявление, в котором просит в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку после произошедшего ФИО2 загладил причиненные ей вред, принес ей свои извинения, которые она приняла и простила его, с ФИО2 она примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Логинова Е.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании примирения с потерпевшими.

Изучив письменное ходатайство потерпевшей ФИО4 №1, доказательства, подтверждающие возмещение потерпевшей причиненного ущерба, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, то есть совершил преступления впервые. Потерпевшая ФИО4 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и причиненный вред ей полностью заглажен, что подтверждается имеющейся в уголовном деле ее письменной распиской о получении в отделе полиции телефона Tecno Pova 5 в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи Yota, письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей и также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержала позицию подсудимого, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность приверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Логиновой Е.В. в сумме 6920 рублей за защиту обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254), 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Tecno Pova 5, сим-карту оператора Йота, силиконовый чехол, коробку от телефона Tecno Pova 5, товарный чек № 8311 от 03.04.2024 на сумму 14 499 рублей – оставить потерпевшей ФИО4 №1

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зимин Н.В.