Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 10-8/2018

№

(МС №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Яя «04» октября 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> Бохонца П.Н.

осужденной ФИО3

защитника ФИО6, представившей удостоверение № от 11.08.2011, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес> (территория <адрес>) ФИО7

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> - мировой судьи судебного участка № Ижморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки РФ; образование среднее специальное; в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % в доход государства.

заменено наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена приговором и. о. мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ ФИО4 ФИО2 по <адрес> (территория <адрес>) обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО3 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, неотбытое ФИО3 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает что суд необоснованно указал о злостном уклонении ее от отбывания наказания. Она нашла официальную работу, заключила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял данное обстоятельство во внимание, не выяснял данное обстоятельство в судебном заседании. Также было нарушено ее право на защиту, защитник ей не был назначен, о желании рассматривать дело с участием защитника, у нее никто не выяснял, просит постнановление отменить и производство по делу прекратить

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес> (территория <адрес>) приводит аргументы необоснованности доводов жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Адвокат ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного изложенную в подданной апелляционной жалобе.

Помощник прокурора Бохонец П.Н. просил жалобу осужденной оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Представитель Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес> (территория <адрес>) ФИО7 возражал против удовлетворения подданной жалобы. Считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, при рассмотрении представления суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 46 УИК РФ, а также ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению Анжеро-Судженским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес> (территория <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с условиями отбывания наказания и предупреждена о последствиях их невыполнения.

Как установлено судом, на момент принятия приговора к исполнению ФИО3 не была трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибинвест Агро» для трудоустройства и отбывания наказании, также уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако она к работе не приступила, в инспекцию не явилась, без уважительных причин. В связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено письменное предупреждение о возможности замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной было вручено уведомление о необходимости явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, однако она вновь не явилась, уважительных причин неявки не представила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено письменное предупреждение. В этот же день ФИО3 повторно получила предписание о явке в ООО «Сибинвест Агро» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ Однако она к работе не приступила, в инспекцию не явилась, без уважительных причин. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено письменное предупреждение о возможности замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление, заменив неотбытое ФИО3 наказание лишением свободы, что соответствует положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Отбывание ФИО3 наказания в колонии–поселении мировым судьей в постановлении надлежащим образом мотивировано, при этом мировой судья правильно учитывал данные о личности осужденной.

Довод осужденной ФИО3 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в КФХ Геворгян в должности доярки, в связи с чем не имелось оснований для признания ее злостно уклоняющейся от отбывания наказания, является необоснованным, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 УИК РФ, ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ определен ст. ст. 39 - 46 УИК. Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу, а осужденным, имеющим основное место работы - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

На момент вынесения приговора, а также на момент постановки на учет, ФИО3 не имела основного места работы, при этом в судебном заседании ФИО3 поясняла, что официально не трудоустроена. Кроме того, перечень мест для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории Яйского муниципального района, утвержден постановлением Администрации Яйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. В данный перечень КФК ФИО8 не входит.

Довод осужденной ФИО3 о том, что было нарушено ее право на защиту, опровергается материалами дела. Так согласно заявления ФИО1 адресованного мировому судье, следует, что в рассмотрении дела о замене исправительных работ другим видом наказания в защитнике не нуждается. Это не связано с ее материальным положением (л.д. 25). Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что ФИО3 права были разъяснены, вопрос о нуждаемости в защитнике исследовался.

Довод осужденной, о том что заявление об отказе подписала, так как не читала, что подписывает, суд апелляционной инстанции не может принять как обстоятельство, дающее основание сомневаться в законности постановления вынесенного мировым судьей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований к отмене постановления суда нет.

Руководствуясь ст.389.19, ст. 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья В.М. Ильченко