Приговор № 1-538/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-538/2025

УИД: 12RS0003-01-2025-002085-28 Дело № 1-538/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А., при помощнике судьи Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Йошкар-Олы Минихановой Г.Ф., защитника – адвоката Апатеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> мировым судьей судебного участка № <иные данные>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором <иные данные>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 20 минут по 1 час 28 минут у ФИО1, осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося в неустановленном месте, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем маркиChevrolet GMT360 (Trailblazer Т15506) государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, сел на его водительское сиденье, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе данной поездки около 1 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД <иные данные>.

В период времени с 1 часа 28 минут по 1 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заместителем командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД <иные данные> С.А.Н., с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заместителем командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД <иные данные> С.А.Н., являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-100touch-К» заводской № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, на прохождение которого ФИО1 согласился, что было зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 51 минуту по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-100 touch-К» заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,776 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 не согласился.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, с использованием видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 57 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <иные данные>. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился, что было засвидетельствовано видеозаписью и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Находясь в <иные данные> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 11 минут до 2 часов 28 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, что было засвидетельствовано и отражено в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Остальные участники процесса возражений против дальнейшего производства с применением особого порядка не представили.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознанияв сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознанияв сокращенной форме удовлетворено.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. В частности:

– постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> – мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.52-54);

– приговором <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.126-129);

– рапортамизам.командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД <иные данные> С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 28 минут у <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной ChevroletTrailblazerг.р.з. № при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,776 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 не согласился с результатом, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.17-18, 19-20);

–письменными показаниями свидетелей С.А.Н., К.С.А., аналогично рапортам содержания, согласно которым по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.74-77, 78-81);

– протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.21);

– рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России <иные данные>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа <адрес>, а/м Шевроле № рег. под управ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст.264 (л.д.4);

– актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 51 минуту освидетельствован ФИО1 при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-k № показания средства измерений 0,776. Результат освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом ФИО1 не согласился (л.д.22);

– чеком алкотектора PRO-100 touch-k № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый ФИО1, результат 0,776 мг/л (л.д.23);

– копией свидетельства о поверке №, согласно которому дата проверки прибора Алкотектор PRO-100 touch-k № ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)

– протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 54 минуты ФИО1, управляющий транспортным средством ChevroletTrailblazer № направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.27);

– справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения. Результат выдыхаемого воздуха 0,705 мг/л. Отобран биологический объект моча (л.д.28);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.29);

– копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут за совершение нарушения, предусмотренного ст.264.1 ч.2, допущенное ФИО1, по поручению задержано транспортное средство автомашина ChevroletTrailblazer №, помещена на специализированную стоянку (л.д.30);

– копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял т/с будучи лишенным права управления транспортными средствами, данное административное правонарушение совершено повторно в течение года, ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.36);

– постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д.37-38);

– копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.39)

– признательными показаниями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ChevroletTrailblazer № (л.д.87-91, 114-117);

– показаниями свидетеля В.Д.С., согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1, который был на автомобиле ChevroletTrailblazer №, отвезти его до дома, тот согласился. Он проснулся от того, что их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 сотрудник ГИБДД отстранил от управления транспортным средством, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее его возили в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения (л.д.118-120);

– протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с видеорегистратора, на которых видно, как ФИО1 в служебном автомобиле ДПС проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.101-112)

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.113);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ChevroletTrailblazer №, находящийся у края проезжей части <адрес> на заезде к <адрес> (л.д.5-8);

– справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД <иные данные> Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 считается подвергнутым наказаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.66);

– копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д.65);

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, материалы направлены в органы дознания в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.72-73);

– копией паспорта транспортного средства (л.д.9-10);

– карточкой учета транспортного средства (л.д.47);

– ответом ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истечет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130);

– копией ответа мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен в полном объеме (л.д.139-140);

– копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал автомобиль ChevroletTrailblazer № С.Р.Н, за 210000 рублей (л.д.147).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется, оснований полагать самооговор подсудимого нет.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой категории тяжести.

ФИО1 судим (л.д.124, 125),в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет место регистрации (л.д.121-123) и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133), на учетах у врачей специалистов <иные данные> не состоит (л.д.131, 132), зарегистрирован вкачестве индивидуального предпринимателя (л.д.134-137), со слов подсудимого он здоров, его родители, брат здоровы, он оказывает помощь по хозяйству своим родителям, бабушке.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признаются признание вины и раскаяние, состояние здоровья бабушки подсудимого, оказание подсудимым помощи родителям и бабушке.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности ФИО1, совершившего преступление в период неотбытого наказания за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Суд убежден, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО1, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку условное наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, очевидно, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, который совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суду ФИО1 пояснил, что ограничений к труду не имеет.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

ФИО1 осужден приговором <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца19 дней.

ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должен исчисляться с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от назначенного наказания, либо для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, оснований для изменения которой, суд не находит.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как пояснил суду подсудимый ФИО1 автомобиль марки Chevrolet GMT360 (Trailblazer Т15506) государственный регистрационный знак № был ДД.ММ.ГГГГ продан им С.Р.Н, за 210000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

На момент рассмотрения уголовного дела в суде автомобиль выбыл из владения ФИО1 на основании договора купли-продажи, поэтому ФИО1 утратил право собственности на указанный автомобиль.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 денежную сумму в размере 210000 рублей, соответствующую стоимости отчужденного автомобиля марки Chevrolet GMT360 (Trailblazer Т15506) государственный регистрационный знак №, в собственность Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для вынесения частного постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом оно распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать, то есть взыскать в собственность Российской Федерации с ФИО1 стоимость отчужденного автомобиля в размере 210000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий А.А. Иваков