Решение № 12-714/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-714/2024

КОПИЯ

Дело № 12-714/2024

УИД 41RS0001-01-2024-012453-08

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Болтенко Натальи Андреевны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 19 ноября 2024 года № 371/24/98041-АП, которым юридическое лицо – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП (далее по тексту – должностное лицо) от 19 ноября 2024 года № 371/24/98041-АП юридическое лицо – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Администрация ПКГО) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник Болтенко Н.А. (доверенность от 09.01.2024 №) обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой, не соглашаясь с изложенными в постановлении выводами должностного лица о доказанности вины Администрации ПКГО во вменном правонарушении, со ссылками на ч. 1 ст. 1.6, ст.ст. 24.1, 26.1, ч. 4 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.2, п.п. 3, 4 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указала, что постановление не содержит указания о времени и месте совершения правонарушения, не установлено событие административного правонарушения. Указала, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиками осуществляются закупки для муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных муниципальными программами, а также выполнения функций и полномочий муниципальных органов. В рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе», утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.09.2021 № 2002, необходимо заключение муниципального контракта в соответствии с нормами вышеназванного федерального закона, и, при этом, соблюдение его положений является обязательным условием. Длительность организационных процедур с момента формирования расходной части бюджета до фактического заключения муниципального контракта составляет от шести месяцев и более. В связи с чем, установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 1 месяца противоречит нормам действующего законодательства и также делает заранее неисполнимым такое требование. Работы по благоустройству районов 4-6 км городского округа сформированы в комплекс мероприятий в рамках масштабного проекта «Мишенный», где помимо восстановления дорожного полотна и установки бортового камня запланированы работы по замене ветхих сетей тепло - и водоснабжения, сетей канализации, планировании и оснащении придомовых территорий пешеходной зоной (тротуарами). 20.04.2023 за счет средств субвенции Камчатского края муниципальным казенным учреждением «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» с ООО «Альфаснаб» заключен муниципальный контракт № 0138300000423000175 на выполнение работ по ремонту жилого района «Мишенный Северный городской планировочный район» (участок № 3)». Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2024 по делу А24-532/2024 муниципальный контракт № 0138300000423000175 признан недействительным. Указанный контракт расторгнут в одностороннем порядке. 05.07.2024 между МКУ «Службой автомобильных дорог и ООО «Альфаснаб» заключен муниципальный контракт № 0138300000424000414. Данный муниципальный контракт также расторгнут в одностороннем порядке. С учетом того, что в резолютивной части решения суда 2-7979/15 удовлетворено требование прокурора об обеспечении выполнения работ, а не о фактическом их проведении, Администрация ПКГО полагает, что на дату составления протокола и вынесения постановления требования исполнительного документа исполнены. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.11.2017 администрация Петропавловск-Камчатского городского округа освобождена от уплаты исполнительного сбора по постановлению от 28.03.2017 № 41017/17/29782.

Законный представитель Администрации ПКГО, защитник Болтенко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения Администрации ПКГО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, выданному 15 сентября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу №, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2017, не исполнило в срок до 05.08.2024 требование судебного пристава-исполнителя обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участках автомобильной дороги проспект 50 лет Октября – придомовой проезд вдоль жилого <адрес> в городе Петропавловске-камчатском в срок до 01 июня 2016 года.

21 июня 2016 года в отношении Администрации ПКГО судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП в отношении Администрации ПКГО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 5 июля 2024 года Администрации ПКГО был установлен срок для исполнения выше приведенных требований исполнительного документа – до 5 августа 2024 года.

В установленный в постановлении от 5 июля 2024 года срок до 5 августа 2024 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не выполнено, уважительность причин, а так же документов подтверждающих исполнение решения суда не представлено.

Вина Администрации ПКГО в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2017, исполнительного листа ФС № по делу № от 11.08.2015, протокола об административном правонарушении от 22.10.2024 №-АП, иных материалов дела.

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к правильному выводу о виновности Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Администрацией ПКГО административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Довод жалобы о наличии решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.11.2017, которым Администрация ПКГО освобождена от уплаты исполнительного сбора, не подтвержден автором жалобы документально. Названное решение суда в исполнительном производстве №-ИП отсутствует, равно как и вынесенное судебным приставом постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника Администрации ПКГО.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание то обстоятельство, что в решении суда был определен срок исполнения содержащихся в нем требований - до 1 июня 2016 года, однако до настоящего времени оно полностью не исполнено, в связи с чем доводы защитника не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вина Администрации ПКГО в совершении вмененного административного правонарушения установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Совершенное Администрацией ПКГО правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателям ст. ст. 40 и 46 Конституции РФ прав на жилище и на судебную защиту.

Доводы жалобы защитника о заключении муниципальных контрактов, которые впоследствии были расторгнуты, не свидетельствуют об отсутствии виновного бездействия со стороны Администрации.

Объектом посягательства инкриминируемого Администрации ПКГО административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина. Бездействие Администрации ПКГО, выразившееся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии Администрацией ПКГО своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что Администрацией ПКГО предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок.

Неустранимых сомнений в виновности Администрации ПКГО при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Администрацией ПКГО своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение Администрации ПКГО к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Наказание Администрации ПКГО назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, старшим судебным приставом не допущено, в связи с чем жалоба защитника Панасенко Я.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 19 ноября 2024 года № 371/24/98041-АП о привлечении юридического лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Болтенко Н.А., - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.