Постановление № 5-610/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 5-610/2019

№ 5 – 610/2019

УИД 42RS0005-01-2019-004108-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов по адресу <адрес> установлено, что физическое лицо ФИО1, привлёк к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего разрешения на работу либо патента на право осуществления трудовой деятельности у физических лиц. В момент проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО3, занимался покраской металлических опор по вышеуказанному адресу в боксе. Физическое лицо ФИО1, своими действиями нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КРФобАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФобАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КРФобАП.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КРФобАП, рассматриваются мировыми судьями.

Из содержания ч.1 ст. 28.7 КРФобАП и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП.

С учетом изложенного, административное расследование по вышеуказанному административному правонарушению было проведено отделом полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово, то есть на территории Заводского района, в связи с чем, материалы настоящего дела подлежат рассмотрению в Заводском районном суде г.Кемерово.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- признательными пояснениями ФИО1 (л.д.5), которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.;

- копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в отношение ФИО2.

- объяснениями ФИО3у. (л.д.10), копией паспорта ФИО3у. (л.д.11) согласно которому он является иностранным гражданином; объяснениями ФИО4 (л.д.13); объяснениями ФИО7 (л.д.15); объяснениями ФИО5 (л.д.18) из которых следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность будучи привлеченным ФИО1

- договором возмездного оказания услуг №ЛЩ-15/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) с ФИО3у.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствие с ч.1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом. В соответствие со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Из примечания к ст. 18.15 КоАП РФ следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина, а именно гражданина <адрес> ФИО3у., не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности.

Указанный вывод суда подтверждается представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе и объяснения иностранных граждан.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) с одной стороны и с гражданами <адрес> ФИО6у., ФИО3у. (Исполнители) с другой стороны установлено, что ФИО6у., ФИО3у. обязуются по заданию Заказчика оказать услуги по благоустройству земельного участка по адресу: <адрес>.

Из письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО3у. следует, что он приехал в <адрес> в апреле 2019 года для заработков. Он вместе со знакомым приехал на базу по <адрес>, их встретил гражданин КНР, с которым он договорился, что будет у них работать на базе разнорабочим, однако, пока не оформит патент работать нельзя. В 30-ти дневный срок он не успел оформить патент, в связи с чем, хотел выехать из РФ, чтобы снова заехать. Но так как у него не было денег на питание и проезд, он ДД.ММ.ГГГГ решил выйти на территорию базы и увидел там одного гражданина КНР, который делал замечания по работе рабочим, которые занимались покраской металлических конструкций в помещении бокса. ФИО3у. показал жестами, что ему нужны деньги, и что он может выполнить какие-нибудь работы, на что гражданин КНР показал ему, что он может покрасить металлические уголки, опоры за 1000 рублей.

Делая вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что он, вступая в трудовые правоотношения, в том числе с иностранными гражданами, должен был не только знать о существовании обязанностей, связанных с привлечением к труду иностранных граждан, знать особенности трудоустройства и трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 обязанностей в области правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по данному делу не установлено.

Недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патента на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных.

Оснований для признания совершенное ФИО1 деяние малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) и применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу, своими действиями ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Матвеева