Постановление № 1-27/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020 (уг.дело №)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невельск 17 января 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Рыковой П.Н.,

секретаря – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Черноволовой Е.В.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника - адвоката Малькова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

старшего следователя СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 января 2020 года в Невельский городской суд поступили материалы уголовного дела № с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следователя и представленных материалов уголовного дела усматривается следующее.

Настоящее уголовное дело возбуждено 07.10.2019г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела органом следствия установлено, что 06.10.2019 года в период с 02 часов 13 минут до 03 часов 52 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по <адрес>, с которой распивала спиртные напитки, решила похитить деньги у Потерпевший №1 путем обмана. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, предложила последней посредством услуги <данные изъяты>, перевести деньги на банковский счет №, для приобретения водки, при этом, заведомо не намеревалась покупать спиртное, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. В свою очередь Потерпевший №1 будучи уверенная, что ФИО1 приобретет спиртное, перевела за три раза, посредством услуги <данные изъяты>, со своего банковского счета № на банковский счет № оформленный на ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, 1500 рублей и 2000 рублей. В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате умышленных действий со стороны ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

31.12.2019 года ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой, где полностью признала свою вину в хищении денежных средств, дав признательные и подробные показания относительно обстоятельств совершения ею преступления.

Согласно доводам, изложенным в постановлении следователя, которые ФИО2 поддержала в судебном заседании, следует, что в ходе расследования уголовного дела орган следствия пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку, обвиняемая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, полностью возместила причиненный преступлением вред путем добровольного возврата похищенного имущества, загладив свою вину, раскаялась в содеянном.

Обвиняемая ФИО1 и защитник адвокат Мальков В.В. поддержали ходатайство следователя.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает.

Государственный обвинитель Черноволова Е.В. возражает против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих квалифицирующий признак инкриминируемого обвиняемой преступления, в ходатайстве просит отказать и вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органом следствия в ходе расследования данного уголовного дела совершенно не изучалось материальное положение потерпевшей, что подтверждало бы квалификацию причиненного ей инкриминируемого обвиняемой ущерба в размере 5500 рублей как значительного. Таким образом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. При таких обстоятельствах, суд возвращает ходатайство следователя и материалы уголовного дела руководителю следственного органа, а именно, в СО ОМВД России по Невельскому городскому округу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Возвратить данное ходатайство вместе с материалами уголовного дела № 1-27/2020 (уг.дело №) руководителю СО ОМВД России по Невельскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда П.Н. Рыкова