Апелляционное определение № 33-3803/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2025-003508-27

Материал № 13-2144/2025 № 33-3803/2025

Судья Маркова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России о прекращении исполнительного производства по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установила:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что по возбужденным исполнительным производствам с предметом исполнения – возмещение ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам, в отношении взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в связи со смертью должника И. имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства № ...-СД от 12 декабря 2023 года.

Не согласившись с определением суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда, указывая, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства установлена смерть должника И. В связи с этим имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Просит определение суда отменить и принять по делу новое определение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник И. умер _______ года, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии **** № ... от _______ года, выданным Федеральным государственным казенным учреждением ********.

Согласно ответу Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по г. Якутску от 27 февраля 2025 года № ... следует, что умерший И. заключил брак с П., _______ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака № ... от _______ года, место государственной регистрации – Отдел Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по ........... От брака имеют двух детей: А., _______ года рождения, В., _______ года рождения.

Из ответа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года № ... следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, на сегодняшний день наследственное дело к имуществу И. в нотариальных конторах республики не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

Согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) от 28.02.2025 № ... следует, что у И. на дату смерти принадлежали следующие объекты недвижимости: - жилое помещение, с кадастровым № ..., расположенное по адресу: .........., на праве собственности; жилое здание, с кадастровым № ..., расположенное по адресу: .........., на праве общей долевой собственности, доля в праве ********; жилое помещение, с кадастровым № ..., расположенное по адресу: .........., на праве общей долевой собственности ********.

В ответе Банка ******** № ... от 29 марта 2025 года указано, что у И. по состоянию на 25 марта 2025 года имеются денежные средства в размере .......... рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что при наличии наследственного имущества и наследников, оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется. Так, в материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, соответственно, заявление о прекращение исполнительного производства подлежит отказу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 439Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку в силу статей 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обязательства должника не связаны неразрывно с его личностью как наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК Российской Федерации.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм права следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим, либо в течение 6 месяцев со дня его смерти совершили вышеуказанные действия.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника И. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 вышеуказанного Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники вустановленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству. Более того, в соответствии со ст. 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства тому, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) умершего должника, к установлению места нахождения принадлежащего должнику имущества в виде транспортных средств, которое даже при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, исполнительное производство не подлежит прекращению. Даная правовая позиция отражена в Кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2025 N 88а-5389/2025.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в связи с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не содержит.

Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 26.12.2025.