Приговор № 1-152/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-152/202015RS0010-01-2020-001079-95 Дело № 1-152/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2020 года г.Владикавказ Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Березова З.Б. с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО7 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № НЗ 3261 от ДД.ММ.ГГГГ, (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению) при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, работающего генеральным директором ООО "<данные изъяты>", военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находился в комнате № хостела «Жили-Были», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где обратил внимание на лежавший на прикроватной тумбе мужской кошелёк, принадлежащий проживающему с ним в указанной комнате постояльцу ФИО10 Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем тайного хищения. Во исполнение задуманного, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, будучи уверенным, что действует тайно, и его преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил из вышеупомянутого кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, две купюры номиналом 5 000 рублей, после чего скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения противоправных действий, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства. Адвокат ФИО6 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, при этом указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, размер и меру наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО7, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было. Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. При назначении наказания суд исходит из требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Помимо этого, при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ МО "<данные изъяты>" Поликлиника не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в виде двух купюр номиналом по 5 000 рублей с номерными обозначениями: №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в виде двух купюр номиналом по 5 000 рублей с номерными обозначениями: №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1. Перечислить указанную сумму штрафа на следующие реквизиты: счет УФК по РСО-Алания (МВД РСО-Алания) ИНН получателя – 1501003484, КПП получателя – 151301001, расчетный счет – 40№, банк получателя – ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России, БИК – 049033001, ОКТМО – 90701000, лицевой счет – <***>, КБК 18№. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий З.Б. Березова Суд:Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Березова Залина Батразовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |