Постановление № 1-237/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело №1-237/2019

УИД 33RS0005-01-2019-002112-93 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 августа 2019 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 28. имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, студента . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.04.2019 в дневное время ФИО1, находясь на автодороге М-8 Холмогоры подвез ранее ему не знакомых Потерпевший №1 AM. и ФИО4, на автомобиле марки «ВАЗ 11183» г.р.з, Е656 УМ 90 до автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной на 106 км. автодороги М-8 Холмогоры, от которых по пути следования узнал о том, что в автомобиле Потерпевший №1 A.M. марки «Ауди A3» г.р.з. №, закончился бензин, и автомобиль стоит на 95 км. 550 м автодороги М-8-Холмогоры. В этот момент у ФИО1 возник преступный замысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1 A.M. из автомобиля марки «Ауди A3» г.р.з. №.

Исполняя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в дневное время (не позднее 17 часов 40 минут) с целью кражи имущества Потерпевший №1 A.M. пришел на 95 км. 550 м. автодороги М-8 Холмогоры (новая трасса), где путем разбития стекла в правой задней двери автомобиля марки «Ауди A3» г.р.з. № подобранным за земле бордюрным камнем, тайно похитил из указанного автомобиля имущество принадлежащее Потерпевший №1 A.M.: .., а всего на общую сумму 49635 рублей 88 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 A.M. значительный материальный ущерб на сумму 49635 рублей 88 коп.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и защитник Шибанов А.А. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной о совершенном преступлении, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, он имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду о принятии ФИО1 мер к возмещению ущерба в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, и признал достаточными для его компенсации.

Одновременно потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела он заявил добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, он простил ФИО1 и примирился с ним.

Судом также учитывается, что меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшего.

Тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства – . потерпевшему Потерпевший №1 на хранение – подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей за оказание юридической помощи в суде адвокатом Шибановым А.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: . оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.

.