Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018~М-2523/2018 М-2523/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2462/2018

Дело №2-2462/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Барило Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09 января 2018 года около 18 часов 05 минут в г.Барнауле в ходе которого ответчик, управляя автомобилем «... совершил наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе с нечетной стороны улицы на четную в районе дома ///, причинив вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>

С 09 января 2018 года истец проходил стационарное лечение в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в течение 52 дней до 02 марта 2018 года. После выписки находится на амбулаторном лечении. До полученной травмы он вел активный образ жизни, жил отдельно от родственников, самостоятельно вел хозяйство, себя обслуживал, ходил в магазины, совершал прогулки. В настоящее время почти недвижим, передвигается только по квартире. Для обеспечения ухода за собой вынужден был переехать в квартиру своей <данные изъяты> и проживать с <данные изъяты>

В связи с причинением телесных повреждений ему причинены физические и нравственные страдания, который оценивает в размере 150 000 рублей. Считает, что он имеет право на возмещение морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей завышена, он работал <данные изъяты> но после лишения его водительских прав он перебивается случайными заработками, которых едва хватает на содержание <данные изъяты>, <данные изъяты>. Считает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей будет разумной.

В своем заключении прокурор полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1068, 1079 Главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064).

Таким образом, по общему правилу, установленному указанной статьей, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса вследствие возникновения вреда по умыслу потерпевшего, или грубой неосторожности потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст.1083).

Жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 09 января 2018 года около 18 часов 05 минут в г.Барнауле ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома ///, причинив вред здоровью средней тяжести <данные изъяты>

С 09 января 2018 года истец проходил стационарное лечение в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в течение 52 дней до 02 марта 2018 года. После выписки находится на амбулаторном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), заключением судебно-медицинского эксперта ... от 28 апреля 2018 года (л.д.6-8).

Вступившим в законную силу 31 июля 2018 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д.9-10).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик причинил истцу моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, так как телесные повреждения влекут за собой физические страдания и нравственные переживания потерпевшего.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд находит завышенным.

Исходя из принципа справедливости и разумности, учитывая характер и степень тяжести вреда здоровью причиненного истцу, его возраст, с применением статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным учесть то обстоятельство, что ответчик имеет <данные изъяты> С. +++ (л.д.22-23), его <данные изъяты> С. <данные изъяты> (л.д.24), сам он официально не трудоустроен, лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с 31 июля 2018 года, и уменьшить сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей до 100 000 рублей.

Иных обстоятельств позволяющих уменьшить размер компенсации морального вреда судом не установлено.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с положениями п.п. 3 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями стать 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа – город Барнаул.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением среднего вреда здоровью в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета городского округа - город Барнаул.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года