Приговор № 1-520/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-520/2023

№ 1-520/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002022-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 июня 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Куркиной О.С., потерпевшей Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 15.09.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 13 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома по адресу: """, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством в адрес Ж., взял правой рукой Ж. за волосы, а кулаком левой руки нанес Ж. не менее 10 ударов по голове, причинив своими действиями последней телесные повреждения и физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия и причиняя своими действиями физическую боль Ж., удерживая последнюю за волосы, переместил в комнату дома по вышеуказанному адресу, где с силой толкнул ее на кровать.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в указанный период, находясь в комнате дома по адресу: """, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на Ж., высказал в её адрес угрозу убийством, сказав, «Я тебя убью», после чего в подтверждение своих намерений, причиняя сильную физическую боль и телесные повреждения, нанес Ж. один удар в область ребер слева и не менее 9 ударов по различным частям тела, причиняя последней телесные повреждения и физическую боль. Ж., видя агрессивный настрой ФИО1, его физическое превосходство, характер сложившихся между ними отношений, учитывая, что последний находится в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, высказанную в её адрес угрозу убийством восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в подтверждение угрозы, ФИО1, причиняя своими действиями физическую боль и телесные повреждения Ж., нанес последней один удар по затылочной части головы и один удар в область ребер слева. Ж., видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая полученные телесные повреждения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.09.2022 года, вступившего в законную силу 27.09.2022 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к 2 годам 6 месяцам лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

На основании вышеуказанного ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

19.02.2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 13 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома по адресу: """, реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ж., взял правой рукой Ж., сидящую на диване за волосы на голове, а кулаком другой руки нанес ей не менее 10 ударов по голове, причинив своими действиями последней телесные повреждения и физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия и причиняя своими действиями физическую боль Ж., продолжая удерживать последнюю за волосы на голове, потащил в комнату дома по вышеуказанному адресу, где с силой толкнул ее на диван, и нанес поочередно Ж. удары своими руками в область головы и тела не менее 9 ударов, один удар по затылочной части головы и не менее 2 ударов в область ребер слева, причиняя последней своими действиями телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Ж. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхнего века левого глаза (1), левой ушной раковины (1), правой ушной раковины и правой заушной области (по 1), правого плеча (1), левого плеча (1), грудной клетки сзади справа (1), таза справа с боку (1), группа кровоподтеков (4) правого плеча.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 19 февраля 2023 года примерно с 18 часов он и его сожительница Ж. находились в доме № по ул. """ г.Бийска. Ж. высказывала ему претензии, из того что он в течение дня употреблял спиртное. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой рукой взял Ж. за волосы и привел ее в комнату, где нанес Ж. несколько ударов ладонью. Куда именно наносил удары не помнит, допускает большее количество ударов. Допускает возможность высказывания в адрес Ж. угроз убийством. В процессе нанесения ударов он увидел, что Ж. заплакала и держалась за левый бок, после чего он прекратил свои действия и вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 43-44, 79-80).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ж. пояснила, что 19 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут она вернулась с работы и увидела, что ее сожитель Рязанов находится в состоянии опьянения, в результате чего между ними произошла ссора. Когда она сидела на диване, ФИО1 взял ее за волосы и стал наносить удары по голове и телу, нанес около 9 ударов. Удерживая ее за волосы, ФИО1 протащил ее в комнату, толкнул на диван и продолжал наносить ей удары. Затем ФИО1 за ноги стянул ее с дивана. Она сидела на полу возле дивана, ФИО1 продолжал наносить удары по голове и в область ребер. От действия и ударов ФИО1 она ощущала физическую боль, у нее перехватило дыхание. ФИО1 был агрессивен, не контролировал свое поведение, в кухне и комнате в ходе нанесения ударов высказывал угрозы убийством, говорил, что убьет ее. Данные угрозы она воспринимала реально. Количество ударов она сказать не может, но не исключает нанесение 20 ударов, описанных в обвинительном акте.

Из оглашенных показаний *** свидетеля А. следует, что 19 февраля 2023 года ФИО1 дома распивал спиртные напитки. Около 19 часов его мама - Ж. - вернулась с работы и стала высказывать претензии ФИО1, в результате чего между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 выражался в адрес Ж. грубой нецензурной бранью. Когда Ж. сидела на диване на кухне, ФИО1 рукой взял ее за волосы, а кулаком второй руки наносил ей множественные удары по голове, выражался при этом нецензурной бранью. Ж. от действий ФИО1 заплакала. Затем ФИО1, удерживая Ж. за волосы, потащил ее в комнату, толкнул ее на кровать и нанес ей множественные удары кулаками. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, при этом сказал, что сейчас убьет Ж.. Он испугался, убежал из дома и позвонил в полицию (л.д. 49-50).

В судебном заседании оглашены показания У., полицейского ППС МУ МВД России «Бийское», согласно которым 19 февраля 2023 года около 21 часа 35 минут по сообщению А. о причинении телесных повреждений он прибыл в дом № по ул. """ г.Бийска, где был задержан ФИО1, который пояснил, что в ходе ссоры причинил Ж. телесные повреждения (л.д. 38-39).

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2023 года, согласно которого осмотрен дом по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, д. №, установлено место совершения преступления (л.д. 9-13);

- протокол проверки показаний на месте от 24.03.2023 года, согласно которого Ж. на месте преступления дала показания, изобличающие ФИО1 (л.д. 81-84);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Ж., согласно которого Ж. дала показания, изобличающие ФИО1, последний с показаниями потерпевшей согласился (л.д. 85-86);

- заключение эксперта № 357 от 21.02.2023 года, согласно которого у Ж. обнаружены повреждения: кровоподтеки верхнего века левого глаза (1), левой ушной раковины (1), правой ушной раковины и правой заушной области (по 1), правого плеча (1), левого плеча (1), грудной клетки сзади справа (1), таза справа с боку (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 7) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковые. Группа кровоподтеков (4) правого плеча, которые могли быть причинены одновременно многократными (не менее 4) воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, возможно, пальцами руки человека, как при ударах таковыми, так и при давлении таковыми на указанный участок плеча. Данные повреждения могли быть причинены в течение одних суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 19.02.2023 года, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (л.д. 90-91).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана.

Показания ФИО1 в которых он указывает, что находился в доме с потерпевшей, наносил ей удары, допускает высказывание угрозы убийством и причинение физической боли, суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Позиция ФИО1 о меньшем количестве ударов расценивается как способ смягчить свою вину.

Анализируя показания ФИО1, показания потерпевшей, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевшая перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелю разъяснена необходимость говорить только правду.

Преступления совершены умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Ж., а также создания тревожной обстановки для потерпевшей и чувства опасения за свою жизнь и здоровье, и желал наступления данных последствий.

Степень вреда здоровью Ж. установлена экспертом, лицом обладающими специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступлений – возникшие личные неприязненные в ходе словестной ссоры.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока за совершенное им с применением насилия преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

У Ж. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, поскольку ФИО1 в момент высказывая угроз был в состоянии опьянения, возбужден и агрессивен, наносил множественные удары, причинял физическую боль потерпевшей, физически превосходит потерпевшую. Ж. и Рязанов находились в одном помещении, иных лиц, которые могли бы оказать помощь Ж., не было.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Рязанов не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Согласно заключению наркологической экспертизы Рязанов наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. ***

ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, ***

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче показаний; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам; принесение извинений потерпевшей, вызов скорой медицинской помощи, как иные меры, направленные на заглаживание вреда; наличие малолетних детей на иждивении.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

Суд не находит оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 задержан на месте преступления, он сотрудников полиции не вызвал и не просил кого либо сообщить в полицию о произошедшем. До приезда сотрудников полиции ФИО1 стало и известно, что А. сообщил в полицию о произошедшем. Поэтому для ФИО1 было очевидным, что прибывшим сотрудникам полиции известно о совершенном преступлении и его причастности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств и мотива, предшествующую словестную ссору, пояснений ФИО1 о том, что алкогольного опьянение не способствовало совершению преступлений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде исправительных работ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 данные преступления совершены в период испытательного срока.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты при условном осуждении, поскольку должных выводов ФИО1 для себя не сделал и вновь совершил преступления.

Веских оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по ч.1 ст.119 УК РФ применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, так как назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, считает возможным заменить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, суд учитывает, что в период испытательного срока он одномоментно совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья. Испытательный срок ФИО1 установлен за тяжкое преступление против собственности. В период испытательного срока ФИО1 возложенные обязанности не нарушал, административных правонарушений против общественного порядка не совершал, работает по найму. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1 и сведения о его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о сохранении условного осуждения.

В связи с чем, приговор от 15.09.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сохранение условного осуждения по первому приговору не исключает назначение реального наказания по второму приговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО2 ФИО3 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденному Рязанову Николаю Константинову исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20391 рубль 80 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 11421 рубль 80 копеек - на стадии предварительного следствия, 8970 рублей 00 копеек - судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кучеревский