Решение № 12-609/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-609/2020

Дело № 12-609/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-007615-41


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 08 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.

с участием заявителя ФИО1, и его представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810042180002374244 от 11.09.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810042180002374244 от 11.09.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, считает, что постановление вынесено с нарушением норм, как материального, так и процессуального права, указывает, что в его действиях отсутствует нарушение п. 8.1 ПДД РФ, и, как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КФРобАП.

Доводы жалобы мотивирует тем, что ДТП произошло на перекрестке ул.Дзержинского и ул. Красноармейской, указанный перекресток является регулируемым, порядок проезда регулируемых перекрестков определяется разделом 13 ПДД РФ, ответственность за нарушение правил проезда перекрестков установлена ст. 12.13 КРФобАП, таким образом инспектор ГИБДД не мог вменить ему нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ и привлечь к ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП.

Кроме того ФИО1 в свой жалобе указывает, что ДТП произошло по вине водителя Mercedes Benz - ФИО3, так как он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 просит отменить постановление 18810042180002374244 от 11.09.2020 года, административное производство прекратить.

В судебное заседание должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово.

Заявитель ФИО1, и его представитель по устному ходатайству - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержали, указав, что имеется также видеозапись дорожно-транспортного происшествия, просили приобщить видеозапись к материалам дела.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 10.09.2020г. двигался по улице Дзержинского в сторону пр. Ленина, выехал на перекресток ул.Дзержинского и ул. Красноармейская на желтый сигнал светофора, так как не мог прибегнуть к экстренному торможению, выехав на перекресток увидел автомобиль Audi, он поворачивал налево и выехал на его полосу, не успев затормозить совершил наезд на автомобиль Audi, свою вину не признает.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, видеозапись, считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 500 рублей – подлежит удовлетворению, а постановление №18810042180002374244 от 11.09.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 10.09.2020г. в 14 часов 50 минут в г. Кемерово на перекрестке ул.Дзержинского и ул. Красноармейской, ФИО1, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ управляя автомобилем Audi A3 государственный регистрационный знак ### совершая поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, начал движение в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mercedes Benz государственный регистрационный знак ### под управлением водителя - ФИО3

Должностное лицо- инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.14 КФРобАП, выразившегося в нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ.

Постановлением №18810042180002374244 от 11.09.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КРФобАП и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения , за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В тоже время, из материалов дела следует, что ДТП произошло на перекрестке ул.Дзержинского и ул. Красноармейской, указанный перекресток является регулируемым, порядок проезда регулируемых перекрестков определяется разделом 13 ПДД РФ, в частности п.п. 13.4-13.8 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение правил проезда перекрестков установлена ст. 12.13 КРФобАП.

Помимо этого, из видеозаписи происходивших событий места ДТП, следует, что автомобиль Mercedes Benz государственный регистрационный знак ### под управлением водителя - ФИО3 следовавший по улице Дзержинского выехал на перекресток на запрещающий сигал светофора.

При этом, согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что автомобиль Mercedes Benz, под управлением водителя - ФИО3, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка, а у водителя автомобиля Audi A3, ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Установив вышеприведенные обстоятельства, и проанализировав их во взаимосвязи с положениями Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих вопросы установленности вины в совершении правонарушения, суд пришел к выводу о необоснованности вывода должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.1 ПДД РФ и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП.

Таким образом, в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление 18810042180002374244 от 11.09.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №18810042180002374244 от 11.09.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова