Приговор № 1-26/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 13 июня 2018 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя–Кузюкова М.С.,

потерпевшей ДМП,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Крюкова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при помощи отвертки, отодвинув москитную сетку в спальне квартиры, просунув руку через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение квартиры ДМП, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей с картой памяти micro SD 32GB, стоимостью 700 рублей и сим картами оператора ТЕLE 2 и оператора МТС, чем причинил ДМП материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Потерпевшая ДМП в ходе судебного заседания поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы верно по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из объема обвинения хищение сим - карт оператора ТЕLE 2 с абонентским номером №» и оператора МТС с абонентским номером «№», ввиду того, что они ценности для потерпевшей ДМП не представляют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает возможным отнести его чистосердечное признание и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления подсудимым, заглаживание вреда, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей-психиатра, нарколога не состоящего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи – проживает с сожительницей, воспитывает совместного малолетнего ребенка, трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и штрафа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд решил его не применять, по причине применения условной меры осуждения, а также возложения ряда дополнительных обязанностей, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, характеризующий материал, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в размере 632 рублей 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы и штрафа.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей ДМП

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 632 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова