Приговор № 1-756/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-756/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2020 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Иваниной О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черемисова Ю.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будникова В.Н., предоставившей удостоверение № года и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, работающего у <данные изъяты> ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>А и проживающего по адресу: <адрес>, комната 1, судимого,

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> освобожден по отбытии наказания.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 25 минут у ФИО1, <дата> года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от <адрес>, произошел конфликт с ранее незнакомым ему несовершеннолетним Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в результате чего, находившийся при Потерпевший №1 сотовый телефон выпал на землю. Заметив, сотовый телефон марки «Honor 20», принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1, решил его открыто похитить, с целью материального обогащения.

Действуя с этой целью, <дата> около 21 часа 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и являются очевидными и понятными для несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты> которые в тот момент находились на указанном участке местности, с целью материального обогащения, открыто похитил, подняв с тротуара, выпавший из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 20», стоимостью 13999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13999 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Будников В.Г. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черемисова Ю.С., с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Гражданский иск не заявлен.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до четырех лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 судим (л.д. №); на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. №); <данные изъяты><данные изъяты>) по месту проживания, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно(л.д. 126), имеет на иждивении троих малолетних детей: <данные изъяты>), по месту работы ИП ФИО2 характеризуется как дисциплинированный, аккуратный, инициативный работник(л.д. 168), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 167).

<данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, а также с учетом адекватности поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность виновного, его характеристики по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние его здоровья и наличие у него малолетних детей, а также то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО1, до истечения установленных законом сроков погашения судимости, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, и приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд применяет правила части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику по месту жительства;

- не совершать административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления;

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «HONOR 20» №: № IMEI: № <данные изъяты>, коробка от сотового телефона «HONOR 20», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующийё Барташевич А.В.