Решение № 2-3276/2020 2-635/2021 2-635/2021(2-3276/2020;)~М-2518/2020 М-2518/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3276/2020

Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 04 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/21 по исковому заявлению ООО «Мелькомбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:


21 августа 2020 года около 09 час. 15 мин. на 106 км. Автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Лада Ларгус», г.н. /номер/, под управлением ФИО1 и автомашины «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. /номер/, под управлением ФИО2, принадлежащей ООО «Мелькомбинат».

ООО «Мелькомбинат» обратилось в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии отчетом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. /номер/ составляет 245 568 руб. 12 коп.

Таким образом с ответчика подлежит возмещению материальный ущерб в размере 245 568 руб. 12 коп.

Также ООО «Мелькомбинат» понесло расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 245 568 руб. 12 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб. 68 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2020 года около 09 час. 15 мин. на 106 км. Автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Лада Ларгус», г.н. /номер/, под управлением ФИО1 и автомашины «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. /номер/, под управлением ФИО2, принадлежащей ООО «Мелькомбинат».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. С 046 ОС 69, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии отчетом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. /номер/ составляет 245 568 руб. 12 коп.

Судом принимается указанный выше отчет об оценки, который не оспаривался сторонами, и не опровергнут иными допустимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом с ответчика подлежит возмещению материальный ущерб в размере 245 568 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца издержки связанные с проведением оценки ущерба в размере 10 000 руб., затраты на которые документально подтверждены истцом.

Также в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб. 68 коп. оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Мелькомбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мелькомбинат» материальный ущерб за повреждение транспортного средства в размере 245 568 руб. 12 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб. 68 коп., а всего взыскать 261 323 (двести шестьдесят одна тысяча триста двадцать три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2021 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шведов Павел Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ