Приговор № 1-115/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.17 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО4 ФИО1

защитника ФИО2,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в порядке особого судопроизводства по обвинению:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским судом Самарской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским районным судом Самарской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, находился около гаража, расположенного вблизи <адрес>, где у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, действуя скрытно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая получить личную выгоду, ФИО4 ФИО1 путем отгибания металлического листа и выбивания досок, проделал отверстие в стенке гаража, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаража, где с целью отыскания ценностей ФИО4 ФИО1 обыскал помещения гаража и, обнаружив в гараже, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил мотоцикл «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, при помощи найденных в гараже инструментов, открыл врезной замок двери гаража, и выкатил похищенный мотоцикл на улицу.

Завладев похищенным, ФИО4 ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО4 ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном им обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов не страдает тяжелыми и хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4 ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что ФИО4 ФИО1 невозможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку ФИО4 ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, испытательным срок продлевался в связи с нарушением условий отбывания наказания, следовательно, не способен исправиться без изоляции от общества.

ФИО4 ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского р/суда С/о.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Условное осуждение подлежит отмене, поскольку осужденный нарушал порядок отбывания условного осуждения, следовательно, не способен исполнять возложенные на него обязанности без изоляции от общества.

Наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского р/суда, по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ назначить ему окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному по данному приговору наказанию ввиде одного года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима без дополнительных наказаний

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказание время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу - мотоцикл ИЖ планета 5 - вернуть потерпевшему, сотовый телефон «Nokia» - вернуть владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А. Акинцев