Приговор № 1-106/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело №

УИД №RS0№-83


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Тахтамукай 14.04.2025

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, самозанятого, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не имеющего почетных, воинских званий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>Д, корпус 1, <адрес>, достоверно зная, что в помещении цеха, расположенном по адресу: <адрес>, пгт ФИО3, <адрес>, 2В, хранятся различные строительные инструменты, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к территории цеха, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>, 2В, после чего, через неогороженную часть забора, путем свободного доступа проник на территорию цеха.

Осуществляя задуманное, ФИО2, зная о месте хранения ключей от входной двери в помещение цеха, путем свободного доступа взял ключи в помещении для переодевания, после чего открыв замок, незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил:

- ударный шуруповерт марки «DеWALT Atomic DCF850N сер№ W0U6GOE стоимостью 20 499 рублей;

- аккумуляторную дрель шуруповерт марки «DеWALT DCD701N-XJ cер№ W0C2PK5 стоимостью 7 082 рубля 50 копеек;

- ударный шуруповерт марки «DеWALT Atomic DCF850N сер№ W0SBDYG стоимостью 20 499 рублей;

- гайковерт марки «DеWALT dcf887 сер№ w0N46HQ стоимостью 7 082 рубля 50 копеек;

- гайковерт марки «DеWALT dcf887 сер№ WON415F стоимостью 7 082 рубля 50 копеек;

- нейлер пневматический для гвоздей фирмы «Matrix» 57405 стоимостью 3 533 рубля 20 копеек;

- аккумуляторную дрель марки «Makita» DDF 453 SYX4 стоимостью 7 861 рублей, 37 копеек, принадлежащие гражданину Потерпевший №1

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 73 640 рублей 07 копеек, являющийся для него значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является самозанятым, он не женат и не имеет детей, проживает со своими родителями, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При этом, оснований для назначения иных как менее, так и более строгих видов наказания судом не усматривается. Подсудимый не имеет постоянного заработка, намерен возместить ущерб потерпевшему, что затруднит исполнение наказания в виде штрафа, исправительные работы и лишение свободы будут являться для него несправедливыми и чрезмерно суровыми.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание подсудимому не назначается.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - «Флеш- карту» с видеозаписью момента совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлён факт совершения ФИО2 кражи инструментов из цеха, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле;

- руководство по эксплуатации нейлера пневматического для гвоздей фирмы «Matrix» 57405, руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели марки «Makita» DDF 453 SYX4, гарантийный талон на гайковерта марки «DеWALT dcf887 сер№ w0N46HQ, руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели шуруповерт марки «DеWALT DCD701N-XJ cер№ W0C2PK5 приобретенной в 2021 году за 25 000 рублей, гарантийный талон на гайковерт марки «DеWALT dcf887 сер№ WON415F, кассовый чек о приобретении аккумуляторной дрели марки «Makita» DDF 453 SYX4, нейлера пневматического для гвоздей фирмы «Matrix» 57405, кассовый чек о приобретении аккумуляторного шуруповерта марки «DеWALT dcf887 сер№ w0N46HQ, следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного вреда, причиненного совершенным преступлением, в размере в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлена вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, которое повлекло причинение ущерба Потерпевший №1 73 640, 07 рублей, размер ущерба подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, не оспоренным сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого, в размере 73 640,07 рублей подлежит возмещению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО7, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ее наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- «Флеш- карту» с видеозаписью момента совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлён факт совершения ФИО2 кражи инструментов из цеха, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- руководство по эксплуатации нейлера пневматического для гвоздей фирмы «Matrix» 57405, руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели марки «Makita» DDF 453 SYX4, гарантийный талон на гайковерта марки «DеWALT dcf887 сер№ w0N46HQ, руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели шуруповерт марки «DеWALT DCD701N-XJ cер№ W0C2PK5 приобретенной в 2021 году за 25 000 рублей, гарантийный талон на гайковерт марки «DеWALT dcf887 сер№ WON415F, кассовый чек о приобретении аккумуляторной дрели марки «Makita» DDF 453 SYX4, нейлера пневматического для гвоздей фирмы «Matrix» 57405, кассовый чек о приобретении аккумуляторного шуруповерта марки «DеWALT dcf887 сер№ w0N46HQ, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный совершенным преступлением, в размере 73 640,07 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Горюнова