Приговор № 1-69/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017Унечский районный суд (Брянская область) - Уголовное дело №1-69/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» июня 2017 года г.Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н., при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Родина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, где при помощи металлической трубы взломал навесной замок на двери и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу марки «Дружба» стоимостью <данные изъяты>, заточный станок самодельного изготовления стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Киренцов В.В. в судебном заседании также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности. Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления и характер его действий по завладению чужим имуществом, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдений требований, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной. Признание вины, раскаяние в содеянном суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. Поскольку ФИО1 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Унечского района Брянской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Председательствующий Балыко А.Н. Суд:Унечский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Балыко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |