Решение № 2-2583/2018 2-2583/2018 ~ М-1878/2018 М-1878/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2583/2018

Дело № 2-2583/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Азамат» к ФИО2 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

установил:

некоммерческое непроизводственное садоводческое товарищество «Азамат» (далее также ННСТ «Азамат», Товарищество) обратилось в суд с иском с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка №, находящегося на территории ННСТ «Азамат», но членом Товарищества он не является. ФИО2 пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества, поэтому как гражданин, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ННСТ «Азамат», в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ должен заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ННСТ «Азамат».

В судебном заседании представитель истца ННСТ «Азамат» ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 того же Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

Уставом ННСТ «Азамат» установлено, что высшим органом управления садоводческим товариществом является общее собрание его членов, к компетенции общего собрания членов Садового товарищества относится в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №, находящегося на территории ННСТ «Азамат», расположенного в <адрес>.

Решением общего собрания уполномоченных и членов ННСТ «Азамат», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из членов Товарищества, ему дано разрешение на ведение садоводства, огородничества или дачное хозяйство в индивидуальном порядке с одновременным заключением договора с ННСТ «Азамат» на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением утвержден проект договора, и для индивидуальных садоводов установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории Товарищества в размере установленных членских взносов для членов ННСТ «Азамат», но не выше размера членских взносов.

Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ННСТ «Азамат» был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора, в редакции предложенной Товариществом, утверждены общим собранием собрания членов ННСТ «Азамат» от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время в установленном порядке незаконными не признаны.

Плата в размере 1 604 руб. согласуется с размером членского взноса, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

При таком положении суд считает возможным обязать ответчика ФИО2 заключить с ННСТ «Азамат» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях договора, утвержденного общим собранием членов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 этого же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд исходит из того, что доказательств несения Товариществом таких расходов не представлено.

Более того, по ходатайству ННСТ «Азамат», изложенному в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, но не более, чем на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Азамат» удовлетворить частично:

обязать ответчика ФИО2 заключить с некоммерческим непроизводственным садоводческим товариществом «Азамат» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях договора, утвержденного общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Азамат» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова