Постановление № 1-177/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017

уг. дело № 1-177/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Лесосибирск 06 июня 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Григоровича Е.В.,

защитника–адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Велетик Е.О., предоставившей ордер № от 06 июня 2017 года и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-177/2017 года (№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Лесосибирске Красноярского края совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, правомерно находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение хищения планшетного компьютера, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил планшетный компьютер <данные изъяты>» стоимостью 6442 рубля 80 копеек, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и картой памяти объемом 32 ГБ, стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 7142 рубля 80 копеек, принадлежащее на праве личной собственности Потерпевший №1.

После чего, с похищенным у Потерпевший №1 планшетным компьютером, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Совершенным хищением, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 7142 рубля 80 копеек, который является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, правомерно находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возник умысел на совершение хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 5733 рубля 54 копейки, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и картой памяти, объемом 16 ГБ, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6233 рубля 54 копейки, принадлежащее на праве личной собственности Потерпевший №2.

После чего с похищенным у Потерпевший №2 сотовым телефоном, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Совершенным хищением ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на сумму 6233 рубля 54 копейки, который является для него значительным.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) и ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, предоставили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к ФИО1 не имеют, вред им возмещен в полном объеме. Просят производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшими, не возражал.

Защитник Велетик Е.О., не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, пояснила, подсудимый признал себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Григорович Е.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, в связи с тем, что преступления, совершенные подсудимым относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

Выслушав стороны, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести; не судим; потерпевшие с подсудимым примирились, претензий не имеют; материальный ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства: коробка от планшетного компьютера <данные изъяты>», кассовый чек на планшетный компьютер «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на планшетный компьютер «<данные изъяты>, планшетный компьютер «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего; детализация оказанных услуг по №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробка от сотового телефона <данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробка от планшетного компьютера <данные изъяты>», кассовый чек на планшетный компьютер «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на планшетный компьютер «<данные изъяты>», планшетный компьютер «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- детализация оказанных услуг по №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Спирина