Приговор № 1-177/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017

№ 1-177/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 14 ноября 2017 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Искра» ФИО2, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО3,

защитника Першаковой Н.М., предоставившей удостоверение № 1769 от 18.11.2013 года и ордер № 122 от 14.11.2017 года,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45 Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ограниченно военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

06.10.2017 года около 21.30 часов ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, решил совершить кражу чужого имущества по месту своей бывшей работы, а именно из гаража № 114/9, расположенного на территории ООО «Искра» г.Зеленогорска Красноярского края. В этот же день около 23 часов ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по месту своего жительства взял рюкзак, монтировку, после чего пришел к территории ФКРС (ферма крупнорогатого скота) ООО «Искра» г. Зеленогорска, через частично огороженную территорию ООО «Искра» прошел к гаражу № 114/9 по ул. Орловская, расположенному на территории ФКРС, в котором находится слесарная мастерская. Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 при помощи принесенной с собой монтировки взломал навесной замок на указанном гараже, открыл дверь и незаконно проник в помещение гаража № 114/9. Находясь в помещении гаража, ФИО3 тайно похитил из слесарного стола углошлифовальную машинку «HITACHI» стоимостью 2779,70 рублей, а из ящика, стоящего на сверлильном станке, тайно похитил сварочный аппарат инверторный 190А «Ресанта» стоимостью 8100 рублей. Все похищенное ФИО3 сложил в рюкзак и с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Искра» ущерб на общую сумму 10879,70 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО3, данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 74-76, 80-82), подтверждается, что ФИО3 работал в ООО «Искра» на ФКРС. Его мастерская располагалась в гараже по ул. Орловская, гараж № 114/9. В мастерской видел различные инструменты. 06.10.2017 года находился дома и занимался домашними делами. Вечером этого же дня он решил проникнуть в гараж № 114/9, расположенный на ФКРС, с целью хищения инструментов. Около 23 часов 06.10.2017 взял с собой из дома рюкзак, монтировку и пошел на ФКРС. На ФКРС зашел со стороны коровника. Территория предприятия только ограждена частично и зайти можно с любой стороны. Подошел к гаражу № 114/9. При помощи монтировки взломал замок на воротах. После чего замок и монтировку выкинул далеко за гараж. Открыл ворота, зашел в помещение и похитил из ящика сварочный аппарат, а из стола «Болгарку». Инструменты спрятал в сарае, который находится на участке его дома. На следующий день 07.10.2017 его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО3 и его защитником без замечаний.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления помимо признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО2, пояснившего, что работает в должности старшего контролера охраны ООО «Искра». В ночь с 06.10.2017 года на 07.10.2017 года работали Свидетель №3 и ФИО5 07.10.2017 году утром ему позвонил механик ФКРС Свидетель №1 и сообщил, что вскрыт гараж №, в котором находится слесарная мастерская, откуда похищены сварочный аппарат «Ресанта» и углошлифовальная машинка «HITACHI». Он сразу приехал на территорию ФКРС, подошел к гаражу и увидел, что навесной замок на гараже отсутствует и из гаража похищены вышеперечисленные вещи. Он сразу вызвал сотрудников полиции;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 62-63), которыми подтверждается, что он работает в ООО «Искра» инженером, в его ведении находится гараж № 114/9 по ул. Орловская, оборудованный под слесарную мастерскую. Гараж расположен на территории ФКРС (ферма крупнорогатого скота) и принадлежит ООО «Искра». 07.10.2017 года он пришел на работу в 07.40 часов. Подошел к гаражу № 114/9, ворота гаража были прикрыты, на воротах отсутствовал навесной замок. Замка также не было и возле ворот. Когда зашел в помещение, то обнаружил хищение сварочного аппарата «Ресанта», который лежал в ящике на столе, сам ящик остался, а похищена углошлифовальная машина «HITACHI», которая лежала в слесарном столе. О случившемся сразу сообщил ФИО2, который вызвал сотрудников полиции. Бывший работник ФКРС ФИО3 был осведомлен, что в гараже хранятся различные инструменты;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-65), которыми подтверждается, что он работает контролером охраны в ООО «Искра». В его должностные обязанности входит объезд и проверка объектов ООО «Искра». 06.10.2017 года он и ФИО6 заступили на смену как обычно в 14 часов и проверяли объекты ООО «Искра» в обычном режиме. Они проверяли гараж № 114/9 на территории ФКРС, ничего подозрительного не видели. На территории ФКРС видеонаблюдение отсутствует, в ночное время слабое освещение. На территорию ООО «Искра» можно пройти с любой стороны. 06.10.2017 года гараж № 114/9 проверяли в 24 часа и 07.10.2017 года в 03 часа ночи. Наличие замка на воротах не проверяли, потому что к гаражу близко не подъезжали, но ворота были закрыты;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.66-67), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 68-70), которыми подтверждается, что она проживает с ФИО3. 06.10.2017 года около 21 часов 30 минут она легла с детьми спать. 07.10.2017 проснулась как обычно в 06 часов утра. ФИО3 был дома, ничего подозрительного не было. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и пригласили И. проехать с ними. Затем приехала следственно – оперативная группа вместе с ФИО3 и в сарае И. показал рюкзак. Впоследствии Леденев ей рассказал, что похитил инструменты в ООО «Искра» и спрятал их в сарае;

- заявлением ООО «Искра» от 09.10.2017 года о том, что в ночь с 06.10.2017 на 07.10.2017 из помещения слесарной мастерской, расположенной на объекте ферма крупного рогатого скота ООО «Искра» по адресу ул. Орловская, 114/9 г. Зеленогорска Красноярского края, неустановленное лицо тайно похитило имущество: сварочный аппарата «Ресанта», шлифовальную машину угловую «HITACHI», на общую сумму 10 879,70 рублей (л.д. 8);

- справкой ООО «Искра» о том, что стоимость сварочного аппарата «Ресанта» составляет 8100 рублей, стоимость шлифовальной машины угловой «HITACHI» составляет 2779,70 рублей, общая стоимость похищенного 10 879,70 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в гараже № 114/9 по ул. Орловская г. Зеленогорска Красноярского края, отсутствие замка на воротах, изъят ящик из-под сварочного аппарата (л.д.19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2017 г с участием ФИО3, в ходе которого зафиксирована обстановка участка частного <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, из сарая, расположенного на участке, изъят рюкзак, в котором находились сварочный аппарат «Ресанта» и углошлифовальная машинка «HITACHI» (л.д. 30-37);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2017 с фототаблицей, в результате которого осмотрены рюкзак, ящик из-под сварочного аппарата, сварочный аппарат инверторный 190 А «Ресанта», углошлифовальная машинка «HITACHI» (л.д. 53-56);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.10.2017 года – рюкзака, ящика из – под сварочного аппарата, сварочного аппарата инверторного 190 А «Ресанта», углошлифовальной машинки «HITACHI» (л.д. 57).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта № 176 от 19.10.2017 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости. Степень указанных изменений психики не лишает ФИО3 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.110-113).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учета у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в ходе предварительного расследования.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак – оставить ФИО3; ящик, сварочный аппарат «Ресанта», углошлифовальную машинку «HITACHI» – передать ООО «Искра».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Петухова