Приговор № 1-47/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск 14 февраля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

при секретаре Голубевой Я. А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ш., предоставившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> с целью совершения хулиганских действий в отношении Г. приехал на автомобиле <данные изъяты> под управлением М., несведующего о его намерениях, на автомобильную парковку у кафе <адрес>, где в это время находился Г.

ФИО1, находясь в дневное время в общественном месте - на <данные изъяты>, в присутствии большого количества посторонних лиц, вышел из автомобиля, взяв из салона деревянную бейсбольную биту, принадлежащую М., действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения и элементарными нормами морали и нравственности, нарушая спокойствие граждан, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, демонстрируя жестокость, эгоизм и дерзость, желая наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и причинения физического вреда здоровью Г., проявляя злобу и агрессию в отношении него, беспричинно напал на Г. и, используя в качестве оружия деревянную бейсбольную биту, пытался нанести Г. удары по телу. Г., скрываясь от нападения ФИО1, забежал в помещение кафе <данные изъяты> куда преследующего него ФИО1 не пропустили посторонние лица. После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Ш. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания просил суд учесть совершение ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшего, проявить снисхождение и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший Г., не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, показал суду, что претензий имущественного или иного характера по настоящему уголовному делу он к ФИО1 не имеет. Назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными об его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, признано совершение преступления в составе группы лиц. В тоже время в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данное обстоятельство своего отражения не нашло, что, по мнению суда, является основанием для исключения из обвинения отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признал: совершение им впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности, суд посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд принял во внимание официальную не трудоустроенность ФИО1 и отсутствие у него стабильного источника доходов, что, по мнению суда, исключает возможность назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд посчитал, что, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не является социально - опасным для общества, он неофициально занят в общественно - полезном труде, работая по найму водителем, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Оснований при назначении наказания для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск формата <данные изъяты> без футляра с четырьмя видеофайлами, содержащими видеозаписи с двух камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; ватный тампон с помарками вещества черного и желтых цветов; два пронумерованных отрезка липкой ленты с откопированными следами рук, в том числе следом руки М.; один отрезок липкой ленты с откопированным следом пальца руки ФИО1, дактилоскопические карты установленного образца на ФИО1 и М., - хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить вместе с уголовным делом до принятия решения по уголовному делу № в отношении А. и М.; пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>; деревянную бейсбольную биту; пулю, часть патрона травматического действия, <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <данные изъяты>; две гильзы патронов с маркировкой <данные изъяты> - хранящиеся в массиве пулегильзотеки огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельного бесствольного оружия ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>, хранить по месту нахождения до принятия решения по уголовному делу № в отношении А. и М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с момента задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и водворения в ИВС Отдела МВД России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 отменить, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск формата <данные изъяты> без футляра с четырьмя видеофайлами, содержащими видеозаписи с двух камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; ватный тампон с помарками вещества черного и желтых цветов; два пронумерованных отрезка липкой ленты с откопированными следами рук, в том числе следом руки М.; один отрезок липкой ленты с откопированным следом пальца руки ФИО1, дактилоскопические карты установленного образца на ФИО1 и М., - хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить вместе с уголовным делом до принятия решения по уголовному делу № в отношении А. и М.; пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты> деревянную бейсбольную биту; пулю, часть патрона травматического действия, <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <данные изъяты>; две гильзы патронов с маркировкой <данные изъяты> - хранящиеся в массиве пулегильзотеки огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельного бесствольного оружия ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>, хранить по месту нахождения до принятия решения по уголовному делу № в отношении А. и М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.