Приговор № 1-391/2019 1-55/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-391/2019К делу № УИД 23RS0№-34 Именем Российской Федерации 29 января 2020 года <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3 подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии опьянения, следуя по федеральной автодороге «Джубга-Сочи», 117 км. + 800 м. в <адрес> края, где по пути следования заснул за рулем транспортного средства, и выехав с занимаемой полосы, съехал в правую обочину, и допустил наезд на дерево. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ и при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, указанных в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением, считает вину в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. С учетом характеризующих данных ФИО1, который женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния и после него, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака отличия «За службу на Кавказе». Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, с лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает так же исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, иных видов наказания, в том числе штрафа, поскольку данные наказания будут не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств происшедшего и наступивших последствий. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***> регион, серебристого цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на территории подразделения роты № взвода № <адрес>, расположенного по <адрес>, возвратить собственнику по принадлежности; - копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова Копия верна. И. о. председателя Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Павлова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-391/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-391/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-391/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-391/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-391/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-391/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-391/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-391/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |