Приговор № 1-142/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово «11» сентября 2017 года.

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> старшего помощника прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, а также потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> в <адрес>, судимого:

24.08.2005г. Анучинским районным судом Приморского края, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 19.01.2012г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Анучинского районного суда Приморского края от 17.08.2006г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда Приморского края от 07.11.2007г. освобожден условно-досрочно 09.11.2007г. на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней;

08.10.2009г. Анучинским районным судом Приморского края, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 19.01.2012г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2009г. которым условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 24.08.2005г. отменено) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 16.01.2013г. освобожден условно-досрочно 28.01.2013г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;

02.03.2015г. Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 30.12.2016г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 10000 рублей и сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 540 рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10540 рублей, а также сотовый телефон марки «FLY FF243» стоимостью 1545 рублей с картой памяти стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО5 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2645 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом он суду сказал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявил, а защитник это ходатайство поддержал. Потерпевшие согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 является преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, данные об его личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ухаживает за больным отцом, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи и считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Суд, так же считает, что такой вид наказания для подсудимого ФИО1 как лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления- п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений (так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, наказание за которые ФИО1 отбывал в местах лишения свободы).

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО1 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются отягчающие обстоятельства, оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характеристики ФИО1, суд считает возможным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, к подсудимому не применять.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Для отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Кавалеровского

районного суда М.Н.Маркелов