Приговор № 1-314/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-314/2024

Дело № 1-314/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-004931-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи - Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Авиастроительного района города Казани Валитова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> РТ, <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием средним специальным, неженатого, неофициально трудоустроенного в области перекупки и ремонта автомобилей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание; ДД.ММ.ГГГГ окончание срока дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, при помощи сотового телефона «Айфон 14 PRO» через сеть «Интернет» в магазине «Red Devil» заказал наркотическое средство, безналичным способом произвел его оплату в размере 4 000 рублей и по полученным координатам в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности возле <адрес>, где в потайном месте – в конструкции соединителя опоры стены отыскал заказанное им ранее наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,81 грамма, которое оставил себе и начал незаконно хранить для личного потребления на коврике пола за передним правым сиденьем автомобиля «ВАЗ-21121 ЛАДА 112» г/н «<данные изъяты>»; то есть ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил до изъятия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут, находясь напротив подъезда 1 <адрес>, автомобиль «ВАЗ-21121 ЛАДА 112» г/н «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками полиции; в ходе осмотра, проведенного сотрудниками полиции в этом же месте и тот же день с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, в салоне указанного автомобиля на коврике пола за передним правым сидением обнаружен и затем изъят пакетик с веществом в виде порошка и комков массой 0,81 грамма, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», что образует значительный размер, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные включены в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ, масса наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», составляющая 0,81 грамма, образует значительный размер.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, находясь в <адрес>, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (подробное описание судимости приведено во вводной части настоящего приговора), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21121 ЛАДА 112» г/н «<данные изъяты>», запустил двигатель и начал движение, управляя указанным автомобилем; в этот же день с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут в пути следования напротив подъезда 1 <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у ФИО2 явные внешние признаки опьянения, после чего на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 ответил отказом и освидетельствование не прошел; таким образом, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка.

При этом ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что:

- под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом;

- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах);

- при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО2 при помощи сотового телефона «Айфон» через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, безналичным способом произвел его оплату и по полученным координатам прибыл на участок местности возле <адрес>, где в потайном месте отыскал заказанное им ранее наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,81 грамма.

При этом ФИО2 имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе мог его употребить на месте, однако, несмотря на это, подсудимый совершил действия, связанные с незаконным владением этим средством, а именно: пакетик с наркотическим средством спрятал в автомобиле, где хранил без цели сбыта, после чего покинул место приобретения и успел добраться до <адрес>, где автомобиль под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и начал движение; в пути следования автомобиль под управлением подсудимого остановлен инспекторами ДПС ГИБДД, которые выявили у ФИО2 явные внешние признаки опьянения, однако, несмотря на это, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подсудимый ответил отказом и освидетельствование не прошел, то есть ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит; трудоспособен; характеризуется: по местам жительства и учебы – положительно; имеет спортивный разряд – «КМС по кикбоксингу», а также грамоты, медали и благодарственные письма; признан ограниченно годным к военной службе по зрению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной по статье 228 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении, в том числе при проверке показаний на месте (по статье 228 УК РФ); положительные характеристики и спортивные достижения; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением ему испытательного срока, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только данные виды наказаний обеспечат достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, совершено ФИО2 в условиях очевидности, поскольку подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, фактически задержан на месте преступления сотрудниками полиции, выявившими у водителя явные внешние признаки опьянения, в связи с чем оснований для признания в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в этой части не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет требования части 5 статьи 62 УК РФ (по обоим преступлениям), а также части 1 статьи 62 УК РФ (по части 1 статьи 228 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статей 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Новые преступления ФИО2 совершил в период исполнения предыдущего приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное основное наказание отбыто полностью, а дополнительное наказание отбыто частично, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон «Айфон», изъятый у ФИО2, использован при совершении преступления, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства; при этом изъятое наркотическое средство следует хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

- транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21121 ЛАДА 112» г/н «<данные изъяты>», совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

При этом автомобиль «ВАЗ-21121 ЛАДА 112» г/н «<данные изъяты>» принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль использован подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по:

- части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

С применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда города Казани от 25 декабря 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 02 (два) месяца.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) сейф-пакет с остатками указанного наркотического средства, первоначальные упаковки, смывы, переданные в ОП 1 «Авиастроительный» (т. 1 л.д. 109-110), - продолжать хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

2) сотовый телефон «Iphone 14 Pro», изъятый у ФИО2 и переданный на хранение в ОП 1 «Авиастроительный» (т. 1 л.д. 109-110), - конфисковать в собственность государства;

3) подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства, подлинник паспорта транспортного средства и подлинник договора купли-продажи транспортного средства - в отношении автомобиля марки «ВАЗ-21121 ЛАДА 112» г/н «Н343КВ/21», находящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 234), - конфисковать в собственность государства, а копии указанных документов изготовить и затем хранить при материалах уголовного дела;

4) автомобиль марки «ВАЗ-21121 ЛАДА 112» г/н «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной автостоянке «Камаз» в <...> (т. 1 л.д. 122), - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.