Решение № 2-905/2026 2-905/2026~М-287/2026 М-287/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-905/2026

Дело №2-905/2026

23RS0050-01-2026-000403-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 апреля 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

С согласия всех собственников квартир многоквартирного дома, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, он в 2025 году произвёл перепланировку и реконструкцию указанной квартиры, заключившуюся в увеличении габаритов за счет реконструкции пристройки лит. «a1», демонтаже отопительного очага с дымоходом (трубой), переносе перегородки с увеличением площади кухонной комнаты, возведении перегородки с образованием помещения санузла, пробивке дверного проёма в теле здания, пробивке оконного проёма в пристройке лит. «а4».

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при проведении переустройства квартиры, права и законные интересы собственников земельного участка (владельцев остальных квартир) затронуты не были, конфликт интересов в пользовании земельным участком отсутствует.

Указанные перепланировка и реконструкция произведены без получения разрешительной документации, в связи с чем, в силу ст.222 ГК РФ данное переустройство квартиры является самовольным. Общая площадь квартиры после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м.

Он обратился в администрацию МО <данные изъяты> муниципальный район с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию истцу, однако, ему было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель, действующая по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик, представитель администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела. В представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира № находится в многоквартирном одноэтажном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание жильцов многоквартирного квартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

По результатам общего собрания, жильцами многоквартирного жилого дома было дано согласие на перепланировку и реконструкцию квартиры № за счет общедомовой собственности, в результате чего, общая площадь квартиры увеличится. В дальнейшем, с целью улучшения жилищных условий, ФИО1 была осуществлена перепланировка и реконструкция, в результате которой общая площадь квартиры была увеличена.

Из материалов дела следует, что реконструкция указанной квартиры произведена истцом без получения соответствующего разрешения: возведена пристройки лит. «a1», произведен демонтаж отопительного очага с дымоходом (трубой), перенесены перегородки с увеличением площади кухонной комнаты, возведены перегородки с образованием помещения санузла, произведена пробивка дверного проёма в теле здания и пробивка оконного проёма в пристройке лит. «а4».

Общая площадь квартиры после завершения реконструкции составила <данные изъяты> кв.м.

После осуществления перепланировки квартиры, истцом был заказан и получен технический паспорт на жилые помещения № в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

Истцом предпринимались попытки узаконить произведенную реконструкцию квартиры во внесудебном порядке, однако, был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции и переустройства в квартире № были выполнены следующие строительные работы (см. рис.3 и рис.4):

между комнатами 1 и 6 пробита дверь (см. рис. №);

в комнате 1 демонтирован кухонный очаг с обогревательным щитком, образована ниша, частично заложено окно (см. рис. №);

в комнате 4 частично заложено окно (см. рис. №);

в комнате 1 установлена перегородка и организован сан.узел (см. рис.

№);

5. между комнатами 2 и 3 выполнен снос старой перегородки, установлена новая перегородка (см. рис. №);

6. между комнатами 1 и 2 заложен дверной проем (см. рис. №);

7. в комнате 5 пробито окно (см. рис. №);

8. выполнен снос блочной пристройки лит. «а1» (см. рис. №);

9. возведена новая блочная пристройка лит. «А1» (без разрешения), в которой организован коридор и жилая комната (см. рис. №).Увеличение площади и изменение конфигураций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошло за счет самовольно возведенной пристройки лит. «А1», проведения самовольной перепланировки и включения площади пристройки лит. «а4» проинвентаризированной ранее, но неучтенной.

В результате реконструкции квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. образован следующий набор помещений: 2 жилые комнаты, коридор - котельная, 2 коридора, кухня и совмещенный санузел.

За счет возведения пристройки лит. «А1» и включения площади пристройки лит. «а4», общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет возведения пристройки лит. «A1».

Обследуемая квартира одноэтажная, что подтверждается технической документацией и данными натурного обследования.

На момент осмотра реконструированная квартира № используется по назначению, в качестве жилого помещения.

Объект исследования - реконструированная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> отвечает требованиям СНиП, строительным, санитарным, сейсмическим, экологическим и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам землепользования и застройки, правилам противопожарной безопасности.

Исследуемый объект (реконструированная квартира) отвечают всем требованиям СНиП, строительным, санитарным, сейсмическим, экологическим и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам землепользования и застройки, правилам противопожарной безопасности. Возведенная пристройка не мешает сособственникам земельного участка в пользовании принадлежащим им имуществом, конфликт интересов отсутствует. Препятствия смежным землепользователям объект не создает.

По результатам осмотра установлено, что квартира соответствует предъявляемым нормативным требованиям в части требований строительных и пожарных норм и правил, в части обеспечения сейсмобезопасности. Таким образом, в границах специальных строительно-технических знаний, на момент проведения экспертного осмотра расположение, эксплуатация и сохранение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц. Объект может эксплуатироваться по назначению.

Суд принимает заключение эксперта <адрес>, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении реконструкции и перепланировки квартиры ФИО1

Кроме того, собственники квартир № по адресу: <адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (в заявлении, направленном в суд) не возражали против проведенной реконструкции и перепланировки квартиры ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при перепланировке (реконструкции) квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного каменного одноэтажного дома, <данные изъяты> года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для УФСГРКиК по <адрес> для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного каменного одноэтажного дома, <данные изъяты> года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером №, а также регистрации права собственности за ФИО1 и основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий А.А.Воротынцева