Приговор № 1-223/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 08 ноября 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

При секретаре Гариной Е.А.,

С участием: государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Гумбурга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 июня 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства(15 августа 2017 года снят с учета по отбытию наказания)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2018 года в 02 часа 30 минут ФИО2, находясь около здания кафе «Фараон», расположенного на территории рынка по адресу; <адрес>, в ходе словесного конфликта с незнакомым ему ранее ФИО3, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, со значительной силой нанес ногами несколько ударов в область головы и лица ФИО3, причинив потерпевшему согласно заключений экспертов № от 25 июля 2018 года и № от 27 сентября 2018 года телесные повреждения в виде: <> который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести; <> которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гумбург А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО3, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 был осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, которое отбыл в полном объеме и снят с учета УИИ 15 августа 2017 года, <> (т.3 л.д.6).

ФИО2 <> (т.3 л.д.5).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению иных лиц в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против жизни и здоровья, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <>, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В обеспечение исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 подлежит оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 24 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>