Приговор № 1-500/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело №RS0№-40



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Харина А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Орлова А.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 08 августа 2019 года,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 19 июня 2019 года находился у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он встретил ранее незнакомую Потерпевший №1

В указанный момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, подошел к Потерпевший №1, и, действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал с золотой цепочки, надетой на шее Потерпевший №1, золотой кулон в виде креста, стоимостью 5 200 рублей.

После совершения указанных действий, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

2. ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 12 часов 00 минут 21 июня 2019 года находился у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он встретил ранее незнакомую Потерпевший №2

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в тоже время в том же месте, подошел к Потерпевший №2, и, действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал с шеи последней надетую на ней золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон в виде креста, стоимостью 5 000 рублей.

После совершения указанных действий, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

3. ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 10 часов 50 минут 22 июня 2019 года находился у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он встретил ранее незнакомую Потерпевший №3

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, подошел к Потерпевший №3, и, действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал с шеи последней надетую на ней золотую цепочку, стоимостью 3 000 рублей.

После совершения указанных действий, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

4. ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 13 часов 00 минут 25 июня 2019 года находился у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомой ему Потерпевший №4

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время в том же месте, действуя открыто и из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей Потерпевший №4 сзади. Затем, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с силой, нанес последней один удар рукой в область шеи со стороны спины. От указанных действий Потерпевший №4 упала на землю, испытав физическую боль и страдания.

Тем самым, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья.

Затем ФИО1 продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, сорвал с шеи потерпевшей Потерпевший №4 золотую цепь, стоимостью 3 500 рублей, с золотым кулоном в виде знака зодиака «Телец», стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно выводам, приведенным в заключение эксперта № от 29 июля 2019 года, причинил потерпевшей Потерпевший №4 инфицированную рану в области левого коленного сустава, которая относится к поверхностным повреждениям, не причинившим расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вред здоровью.

5. ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 17 часов 30 минут 26 июня 2019 года находился у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомой ему Потерпевший №5

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время в том же месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел со спины к потерпевшей Потерпевший №5, обхватив при этом последнюю двумя руками в области шеи. После чего, ФИО1 ухватился правой рукой за золотой кулон в виде креста, надетый на цепочке Потерпевший №5, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, рукой нанес последней один удар в область шеи со стороны спины.

Тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья.

Затем ФИО1 продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, рывком, сорвал с шеи потерпевшей Потерпевший №5 золотую цепочку с кулоном, при этом поцарапав шею Потерпевший №5, отчего последняя испытала физическую боль и страдания.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно выводам, приведенным в заключение эксперта № от 29 июля 2019 года, причинил потерпевшей Потерпевший №5 ссадины в области шеи и грудной клетки, которые относятся к поверхностным повреждениям, не причинившим расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вред здоровью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал. На предварительном следствии ФИО1 с участием защитника Жаворонкова С.В., было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 35).

Ходатайство подсудимого о заключении досудебного соглашения было рассмотрено заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения было принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 44-45).

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ (т. 2 л.д. 167-168).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Орлов А.В. в судебном заседании заявил, что действительно им подсудимый был проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ, о чем имеются соответствующие заявления, в том числе в судебном заседании, а также телефонограмма.

Государственный обвинитель Харин А.А. также в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Подсудимый ФИО1 выполнил требования досудебного соглашения.

Суд установил, что поскольку подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в расследовании преступления, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая положения ст. 317.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы в редакции, предложенной органами предварительного следствия, а именно по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (события в отношении Потерпевший №1);

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (события в отношении Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (события в отношении Потерпевший №3);

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (события в отношении Потерпевший №4);

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (события в отношении Потерпевший №5).

С учетом этих данных о личности подсудимого суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им средней тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 77), <данные изъяты> положительно характеризуется, что следует из содержания ранее постановленных судебных решений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явки с повинной, в том числе посредством устного сообщения сведений об обстоятельствах совершения преступления до момента его подозрения, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, а также сообщение информации о месте нахождения части похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5, которые на строгом наказании не настаивали, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения виновному категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Суд с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, а также личность подсудимого ФИО1, суд не находит разумных мотивов, которые бы могли свидетельствовать о наличии возможности применения к назначенному наказанию, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая содержание ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее применения при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не усматривается наличие каких-либо препятствий к этому.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из системного толкования, как ее положений, так и положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. При этом, определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.

Кроме того, исходя из личности подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в указанном ею размере, являются обоснованными, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев (события преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца (события преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца (события преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3);

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев (события преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4);

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (события преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №5).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 16 августа 2019 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 июня 2019 года по 15 августа 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 26 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства возвращенные их законным владельцам, оставить у последних, освободив от возложенной обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин