Решение № 12-25/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело №12-25/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Родники Ивановской области 06 декабря 2024 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Прыгунова А.В., с участием помощника прокурора Родниковского района Крайновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Родниковского района Ивановской области Ребика В.А. на постановление начальника Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Родниковского района Ивановской области Ребик В.А. принес протест на указанное постановление, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку постановлением не установлены дата, время и место совершения ФИО1 правонарушения, форма вины, причина его неявки к судебному приставу-исполнителю, не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание ФИО1 вины, а также не выяснялось наличие раскаяния его в совершении правонарушения. Кроме того прокурор обращает внимание на то, что в постановлении отсутствуют ссылки на нормы закона, в соответствии с которыми предусмотрена обязанность гражданина являться по повестке судебного пристава-исполнителя, указывая, что ст.6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» таковой не является. Не всестороннее и не полное выяснение обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения повлекло нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы протеста поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, заинтересованное лицо – начальник Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив протест, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 07 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с взысканием с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО3

В рамках работы по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка о необходимости явки в Родниковский РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 часам по адресу: <адрес>. В указанные дату, время и место ФИО1 не явился. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении именно законных требований судебного пристава-исполнителя.

Указанное требование вынесено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП. Сведений о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным, не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении исполнительного производства, корешок повестки, выданной судебным приставом-исполнителем, протокол об административном правонарушении, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования судебного пристава-исполнителя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам протеста при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выяснялся вопрос о причинах неявки ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, что нашло отражение как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении, в которых указано на факт неявки ФИО1 без уважительных причин. О каких-либо уважительных причинах неявки ФИО1 в своем объяснении не сообщал.

Кроме того, из текста постановления и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 должен был явиться к судебному приставу-исполнителю именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем он под роспись был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. в Родниковском РОСП УФССП России по Ивановской области по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 умышленно не явился ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин.

Ссылка в постановлении о нарушении ФИО1 ст.6 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обоснованной. Не указание иных норм законодательства не является основанием к отмене постановления.

Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, в соответствии с ч.4.2 КоАП РФ, не влечет его обязательный учет в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 и не может являться основанием для снижения размера наказания в виде штрафа, который назначен ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ для граждан.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии раскаяния ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела, в том числе его объяснение, не содержат.

Таким образом, правовых аргументов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения принятого должностным лицом постановления, в протесте не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ребика В.А. на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Прыгунова