Приговор № 1-162/2019 1-6/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-162/2019

Дело №

УИД: №

Поступило в суд 20.11.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 г. р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Захаровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, владеющего русским языком, не женатого, работающего по найму, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, с. Новый Т. В. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> р.<адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, который стоял около ограды дома расположенного по адресу: <адрес>, <...>. В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действуя с прямым умыслом, не имея цели хищения, ФИО1 подошел к данному автомобилю и, убедившись, что дверцы автомобиля не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, откатил данный автомобиль от ограды указанного дома, сел на водительское сидение автомобиля, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, не имея на разрешения Потерпевший №1 на управление автомобилем, отъехал от ограды указанного дома и уехал в <адрес>, где на <адрес> ФИО1 оставил автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что его подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Захарова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, сведений ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» о том, что подсудимый на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органам дознания подробную информацию о совершенном им преступлении).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, трудоспособного и работающего по найму, имеющему доход, в быту характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде штрафа, назначаемого по правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, в таком случае размер наказания не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> регион – следует оставить в постоянном пользовании законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион – оставить в постоянном пользовании Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Калинин