Приговор № 1-1919/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-1919/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Ильиной А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Багирова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

- в отношении, которого вынесен приговор Якутского городского суда РС (Я) от 19.05.2025 по ч. 3 ст. 327, ч. 3 чт. 327 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (оплачен 09.08.2025);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.

В период с 00 часов 01 минуты ____ до 17 часов 00 минут ____ ФИО1, ____ года рождения, будучи гражданином ___, находясь по адресу: ____, осознавая, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истекает ____, не желая в установленном порядке вставать на регистрационный учет по месту пребывания на территории ____, желая избежать административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, решил незаконно продлить его. ФИО1, будучи уверенным, что ранее ему незнакомая К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, имеет знакомства среди сотрудников отдела по вопросам миграции ___ обратился к ней с целью незаконного получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и внесения недостоверных сведений о постановке на учет по месту пребывания в миграционную карту на себя, за денежное вознаграждение сотруднику ___ на что К. согласилась, запросив за это денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Тем самым, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

После вышеуказанных действий ФИО1, встретился с К. на территории здания бизнес-центра «___», расположенного по адресу: ____, действуя умышленно, передал К. свои документы - идентификационные и миграционные карты, документы, подтверждающие прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, медицинские документы, а также денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ему, полагая, что передает К. взятку как лицу, являющемуся посредником сотрудника правоохранительного органа, уполномоченного оформлять и выдавать отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с проставлением штампа о постановке на учет в миграционную карту.

Действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что К., выступающая посредником должностного лица - сотрудника ___ путем сообщения ему заведомо недостоверных сведений относительно своего намерения изготовления отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также проставления штампа в миграционную карту, денежными средствами в размере 15 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, то есть не передала их должностному лицу, уполномоченному оформлять и выдавать отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также проставления штампа в миграционную карту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в январе 2024 г., находясь по адресу: ____, в одной из групп в мессенджере ___ нашел объявление об оказании услуг по продлению срока регистрации на территории ___, он связался с женщиной по имени «ФИО12», в ходе переписки «ФИО13» сообщила, что у нее есть знакомые в миграционной службе, которые за вознаграждение в размере 15000 рублей могут оформить регистрацию. В этот же день он встретился с ней возле здания «___» по ____, передал ей свои документы: паспорт (идентификационную карту), миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии, трудовой договор, медицинские справки, справку с места работы, а также денежные средства в размере 15000 рублей для передачи сотруднику миграционной службы за оформление регистрации. Через день документы были готовы, они встретились в том же месте возле здания «___» и «ФИО14» вернула документы со штампом о продлении срока пребывания на территории РФ до ____. Он обратился к «ФИО15», т.к. срок его пребывания истекал, но у него не было времени оформить документы самостоятельно законным способом, также он не смог найти собственника жилья, который согласился его зарегистрировать, понимал, что передает незаконное вознаграждение за совершение должностным лицом незаконных действий (л.д. 67-74).

В ходе проверки показаний на месте от ____, подозреваемый ФИО1 показал, что, находясь возле здания «___», расположенного по адресу: ____, передал женщине по имени «ФИО16» свои документы и денежные средства в размере 15 000 рублей, для передачи сотруднику миграционной службы в виде взятки за незаконное оформление документов (л.д. 74-78);

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся, дал аналогичные ранее данным показания об обстоятельствах передачи должностному лицу взятки в размере 15 000 рублей за заведомо незаконные действия по постановке его на миграционный учет (л.д. 157-160)

Оглашенные показания, протокол проверки показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил и показал, что ____ был осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ, в последующем ____ по вызову сотрудника полиции явился в МУ МВД России «Якутское», где составил явку с повинной.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО3, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 (___) показал, что около15:35 часов ____ на привокзальной площади международного аэропорта им. ФИО4 ___ был остановлен иностранный гражданин для проверки документов, который предоставил идентификационную карту на имя ФИО1, а также миграционную карту со сроком с ____ по ____, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания со сроком с ____ по ____ по адресу: ____. В ходе проверки установлено, что в базе данных «___ информация о миграционном учете ФИО1 со сроком с ____ по ____ отсутствовала. По данному факту был составлен рапорт, инициирована процессуальная проверка (л.д.136-138).

Допрошенный свидетель ФИО3 (___ показала, что около 15:40 часов ____ обратился гражданин ФИО1 для продления срока пребывания на территории РФ, были предъявлены документы: идентификационная карта, миграционная карта со сроком с ____ по ____, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания со сроком с ____ по ____ по адресу: ____ другие документы, далее копии указанных документов были переданы в ___ для проверки и постановки на миграционный учет. ____ документы ФИО1 были возвращены с пояснением, что на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карте имеется недействительная информация, т.е. оттиск печати ___ имел признаки подделки. В тот же день она передала ФИО1 оригинал отрывной части бланка уведомления о прибытии и направила в ___ для дальнейшего разбирательства (л.д. 142-144).

Судом исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1

- протокол явки с повинной от ____, из которого следует, что ФИО1 в январе 2024 г. передал сотруднику полиции через посредника по имени «ФИО17» денежные средства в размере 15 000 рублей для оформления миграционных документов (л.д. 5-6);

- протокол явки с повинной от ____, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершении им преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено здание бизнес-центра «___» по адресу: ____ (л.д. 9-11);

- протокол выемки от ____, из которого следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (л.д. 48-52);

- протокол осмотра предметов от ____, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (л.д. 55-59);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ____ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 80);

- копия протокола осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение дежурной части ___ по адресу: ___ в ходе которого изъяты: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционная карта, мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Poco», мобильный телефон «Redmi» (л.д. 81-91);

- копия протокола осмотра документов от ____, из которого следует, что осмотрены протокол осмотра места происшествия от ____, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционная карта на имя ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-94, 95);

- копия дубликата миграционной карты серии №, из которого следует, что ФИО1 продлен срок пребывания до ____, о чем имеется оттиск печати (л.д. 96-98);

- копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 продлен срок пребывания до ____, о чем имеется оттиск печати (л.д. 99-100);

- копия справки об исследовании № от ____, из которого следует, что на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО1 расположен оттиск прямоугольного рамочного штампа ___ уведомление принято поставлен на учет…», а не его изображение; оттиск прямоугольного рамочного штампа «ОВМ МУ МВД России «Якутское» уведомление принято поставлен на учет…» выполнен не прямоугольным рамочным штампом ___ уведомление принято поставлен на учет…», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на исследование (л.д. 102-105);

- копия заключения эксперта № от ____, из которого следует, что оттиск прямоугольного штампа от имени ___ в отрывной части уведомления на имя ФИО1, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ ___ (экспериментальные образцы оттисков, которого представлены для сравнительного исследования). Оттиск прямоугольного штампа от имени ___ в бланке миграционной карты № на имя ФИО1, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ___ (экспериментальные образцы оттисков, которого представлены для сравнительного исследования) ( л.д. 110-123);

- протокол осмотра документов от ____, из которого следует, что осмотрены копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола осмотра места происшествия от ____, копия протокола осмотра предметов от ____, копия миграционной карты, копия отрывного бланка уведомления, копия справки об исследовании, копия заключения эксперта и другие документы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-129, 130),

Кроме того, исследованы копия сопроводительного письма от ____ об истребовании из ___ оттиска печати (л.д. 101); копия постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы от ____ (л.д. 106-107), протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением от ____ (л.д. 108-109), которые по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются.

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Подсудимый ФИО1 при производстве предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, которые подтвердил в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, совпадают между собой и не имеют существенных противоречий. Нарушений закона при их получении не установлено. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу, корыстном мотиве его противоправных действий подтверждаются также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, поэтому, суд доверяет им и придает доказательственное значение.

Время, место и способ совершения преступления установлены из показаний подсудимого, протокола осмотра места происшествия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд приходит к выводу, что причастность и виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является ___.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие родителей пенсионного возраста.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, т.к. судом не установлена добровольность сообщения о преступлении с учетом того, что ФИО1 явился в орган полиции не самостоятельно, а по вызову сотрудника полиции. При этом сведения о совершенном преступлении и своей роли в нем он сообщил уже при наличии у правоохранительного органа информации о причастности к преступлению, которое ему инкриминируется.

Суд также не может признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела и суду не представлены доказательства того, что ФИО1 осуществил активные действия по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, в том числе по предоставлению ранее неизвестных органу предварительного следствия сведений, имеющих значение для уголовного дела. При этом полное признание вины уже учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ за деятельным раскаянием, суд учитывает следующее.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление совершено ФИО1 в период с ____ по ____, при этом с сообщением о покушении на дачу взятки должностному лицу он в органы полиции самостоятельно не обращался, спустя длительное время после выполнения объективной стороны преступления, а именно, ____ явился в ___ по вызову сотрудника полиции.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенном им преступлении и о наличии вынужденного характера его сообщения о совершенном преступлении в связи с тем, что о нем стало известно правоохранительным органам.

При этом само по себе сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении нельзя признать добровольным, поскольку о его действиях, направленных на дачу взятки, сотрудникам полиции стало известно в результате оперативно-розыскных мероприятий и в ходе расследования уголовного дела об использовании им заведомо поддельных документов, за что он был осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) от 19.05.2025.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органу предварительного следствия, в том числе о посреднике. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. При этом признание ФИО1 своей вины судом признано смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 имеет трудоспособный возраст и постоянный источник дохода, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа определяется с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Альтернативные виды наказания не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 291 УК РФ, то суд положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Якутского городского суда РС(Я) от 19.05.2025, при это необходимо зачесть уплату штрафа по данному приговору в полном объеме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ: копии документов подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – Багирова Ф.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета, а затем в порядке регресса с осужденного ФИО1 с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Якутского городского суда РС (Я) от 19.05.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Зачесть уплату штрафа по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 19.05.2025 в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа в пользу УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное Управление Следственного комитета РФ по РС(Я)), наименование банка ОКЦ№6 ДГУ Банка России, БИК 019805001, корр.счет 40102810345370000085, р. счет 03100643000000011600, КПП 143501001, ИНН <***>, ОКТМО 98701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000014436765

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов – продолжать хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Багирова Ф.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета, а затем в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья: Л.В. Егорова