Приговор № 1-159/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Омска Федоркиной М.И., Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александрова И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., помощнике судьи Бужгеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <адрес><адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий основное образование, холостой, на иждивении детей не имеет, работает <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судим;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 31 минуты, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к комнате <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе ключа, открыл замок входной двери указанного жилого помещения, после чего незаконно проник в него. После чего осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук HP Envy, в комплекте с комплексным пакетом настроек, лицензией к программному обеспечению «Kaspersky Internet Security», зарядным устройством, общей стоимостью 39 500 рублей, рюкзак, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Александров И.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Принимая по внимание, что государственный обвинитель – Сидорова Е.Н. в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого квалифицировать по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

Указанные обстоятельства, а также наличие явки с повинной, способствовавшей раскрытию преступления, активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Мера пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: предложение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек №, квитанция №<данные изъяты> на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк реализации по договору №.96264 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Мурастов