Приговор № 1-91/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

№ 1-91/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Учалы, РБ 19 августа 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Ширгалина И.Ф.(ордер в деле),

потерпевшей Ф.Х.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в отношении Ф.Х.Р. желая тем наказать Ф.Х.Р. в связи с тем, что последняя похитила её мобильный телефон, марки <***> ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении средней тяжести преступления, осознавая явное несоответствие сообщаемых ею сведений действительности, и желая довести эти ложные сведения до правоохранительных органов, имея прямой умысел на сокрытие от правоохранительных органов истинных обстоятельств дела, допуская, что по факту, якобы совершенного Ф.Х.Р. в отношении нее преступления - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, может быть возбуждено уголовное дело, и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в том виде, что соответствующие правоохранительные государственные органы могут быть введены ее заявлением в заблуждение и желая этого, в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, к начальнику отделения дознания ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО2 с заявлением о совершении Ф.Х.Р. в отношении нее преступления, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером №. В своем заявлении ФИО1 собственноручно поставила подпись, подтвердив факт ее предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. В ходе проверки изложенных в заявлении ФИО1 обстоятельств, проведенной сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, факт тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно кражу мобильного телефона марки <***> гр. Ф.Х.Р. не подтвердился. По факту, изложенным в заявлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> майором Юстиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении Уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ф.Х.Р. состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 существенно нарушила нормальное функционирование Отдела МВД России по учалинскому району РБ, а также прав потерпевшей Ф.Х.Р. закрепленных ст. 23 Конституции РФ, гарантирующую каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления полностью признала.

После консультации с защитником ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Потерпевшая Ф.Х.Р. также просившая о рассмотрении дела без ее участия, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем указала в письменном заявлении, адресованном суду.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которой квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что она осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания, в качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения потерпевшей Ф.Х.Р. просьбу последней о нестрогом наказании для подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, факт беременности подсудимой.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также восстановление социальной справедливости. Учитывая наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей, не достигших возраста трех лет, суд при отсутствии возможности назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимой, самостоятельных доходов не имеющей, определить в минимальном размере.

Учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд, учитывая срок содержания под стражей (14 суток), считает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью освободить от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания

Вещественные доказательства: книгу учета сообщения о происшествии № Отдела МВД России по <адрес> - возвращенную начальнику дежурной части ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО4 разрешить использовать по назначению, световые копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, оригинал рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал объяснения Ф.Х.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал объяснения несовершеннолетнего Ф.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал объяснения Ф.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал объяснения Ф.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, материалы доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ со светокопиями документов, изъятых в ходе предварительного следствия возвращенные по принадлежности начальнику штаба ОМВД России по <адрес>, подполковнику внутренней службы ФИО6 – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Харисова