Апелляционное определение № 02А-0003/2025 33А-2916/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0003/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2916/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ....В. административное дело № 2а-3/2025 по административному иску ... Алексея Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявления, предоставить земельный участок в собственность за плату

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 30 апреля 2025 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административными исками к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявления о предоставлении государственной услуги, предоставить земельный участок в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.02.2022 между ... А.А. и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации по результатам проведения аукциона. 10 июня 2022 года произведена государственная регистрация указанного договора (№77:22:0030303:1127-77/051/2022-1). В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора, земельный участок предоставлен ... А.А. для целей строительства и эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.3.1 договора, ежегодная арендная плата на земельный участок составляет сумма 20 июля 2022 года административным истцом было оформлено право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030303:1159, местоположение: адрес, общей площадью 198,1 кв.адрес регистрации права собственности на жилой дом, фио обратился за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений» посредством портала mos.ru. фио трижды обращался в Департамент городского имущества адрес и каждый раз ему было отказано в предоставлении государственной услуги. 19 августа 2022 года фио получил отказ в предоставлении государственной услуги №33-5-75901/22-(0)-1, затем 23 сентября 2022 года №33-5-82540/22-(0)-1 и 27 декабря 2022 года №33-5-118795/22-(0)-1. Отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа является наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных Законом адрес от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в адрес». В отказе административный ответчик указывает, что им подано исковое заявление о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка от 07.02.2022 №И-12-002306. фио считает действия административного ответчика незаконными и необоснованными, поскольку в период с августа 2022 года по настоящее время в Нагатинском районном суде адрес не было принято к производству ни одно исковое заявление административного ответчика.

Определением Троицкого районного суда адрес от 25 марта 2025 года административные дела по административным исковым заявлениям ... А.А. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги объединены в одно производство.

Решением Троицкого районного суда адрес от 30 апреля 2025 года требования ... Алексея Анатольевича удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными и отменить решения ДГИ адрес об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений» № 33-5-118795/22-(0)-1 от 27.12.2022, № 33-5-82540/22-(0)-1 от 23.09.2022 и № 33-5-75901/22-(0)-1 от 19.08.2022;

обязать ДГИ адрес повторно рассмотреть по существу заявления ... А.А. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений» № 33-5-118795/22-(0)-0 от 05.12.2022, № 33-5-82540/22-(0)-0 от 23.08.2022 и № 33-5-75901/22-(0)-0 от 03.08.2022;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, возражения представителя административного истца по доверенности ФИО1, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ... А.А.

При этом суд исходил из того, что по результатам проведения аукциона, на основании договора аренды от 07.02.2022 № И-12-002306 ... А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030303:1127, расположенный по адресу: адрес, вн.гор.тер. адрес, адрес, земельный участок №33, для целей строительства и эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства.

В 2022 году на предоставленном по договору аренды земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 198,1 кв.м., кадастровый номер 77:22:0030303:1159. Право собственности на указанный индивидуальный жилой дом ... А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.07.2022 номер записи 77:22:0030303:1159-77/072/2022-1.

В 2022 году фио трижды обращался в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений» посредством портала mos.ru и трижды получил отказ: №33-5-75901/22-(0)-1 от 19.08.2022 года, №33-5-82540/22-(0)-1 от 23.09.2022 года, а также №33-5-118795/22-(0)-1 от 27.12.2022 года. Департамент городского имущества адрес ссылается на то, что в Нагатинском районном суде адрес находится в производстве исковое заявление о взыскании штрафных санкций по договору аренды. Однако, согласно определению Нагатинского районного суда адрес от 9 сентября 2022 года исковое заявление Департамента городского имущества адрес к ... А.А. о взыскании штрафных санкций по договору, было возвращено. Определением Нагатинского районного суда адрес от 16 января 2023 года исковое заявление Департамента городского имущества адрес к ... А.А. о взыскании штрафных санкций по договору, было оставлено без движения. Определением Нагатинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года исковое заявление Департамента городского имущества адрес к ... А.А. о взыскании штрафных санкций по договору, было возвращено.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.2. которого предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно (пункт 1) и договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 5 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес», Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Приложением № 5 к указанному постановлению регламентировано предоставление государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений» (далее - Административный регламент).

В силу пункта 2.4.1.1. Административного регламента государственная услуга предоставляется физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, помещений, частей зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена, а также юридические лица, которым такие земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (бюджетных, казенных, автономных), казенных предприятий, а также центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В силу пункта 2.12.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: направление договора купли-продажи земельного участка (2.12.1.1); направление решения об отказе в предоставлении государственной услуги (2.12.1.2).

При этом согласно пункту 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами адрес.

Согласно пункту 2.10.1.3 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются также наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных Законом адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес».

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления и (или) в предоставлении земельного участка без проведения торгов и (или) в утверждении схемы расположения земельного участка установлены статьей 4.1 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» (далее - Закон о землепользовании в адрес). Основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются в том числе судебное разбирательство в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, кадастровой стоимости земельного участка, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения (подпункт 2 пункта 5 статьи 4.1 Закона о землепользовании в адрес).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о признании незаконными и отмене решений ДГИ адрес об отказе ... А.А. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений» № 33-5-118795/22-(0)-1 от 27.12.2022, № 33-5-82540/22-(0)-1 от 23.09.2022 и № 33-5-75901/22-(0)-1 от 19.08.2022 и необходимости обязать административного ответчика повторно рассмотреть по существу заявления ... А.А. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений».

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых решений административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги ввиду наличия судебных разбирательств о взыскании штрафных санкций по договору аренды не имелось, в связи с чем права административного истца нарушены, имеется основание для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги и возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несостоятельным, поскольку административный иск подан в суд в пределах установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Ссылка на наличие в производстве Нагатинского районного суда адрес гражданского дела о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен им на том основании, что применительно к пункту 2.10.1.3 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по указанному основанию не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи