Приговор № 1-66/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело №1-66/2024

УИД 04RS0006-01-2024-000427-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 23 сентября 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре – помощнике председателя ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района РБ Андыковой М.Э., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 октября 2021 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Административный штраф в размере <данные изъяты> ФИО2 оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Ешиев считается подвергнутым административному наказанию до 08.05.2025.

29 июня 2024 года около 23 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общежитии временного проживания на территории физкультурно-спортивного комплекса по адресу: ул. Василенко д. 82 с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки Toyota Noah с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретения алкогольных напитков.

Реализуя возникший преступный умысел, 29 июня 2024 года около 23 часов 10 минут Ешиев сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение - отъехал от общежития и поехал в северном направлении по ул. Бадеева с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

29 июня 2024 года около 23 часов 17 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по ул. Бадеева около дома № с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, которыми в ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения - согласно акту освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,40 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на дознании, следует, что 29 июня 2024 года после работы в общежитии он выпил 3 рюмки коньяка, решил приобрести еще немного алкоголя и поехал за спиртным на служебном автомобиле, принадлежащем гендиректору. Проезжая перекресток улиц Бадеева-Советская с. Сосново-Озерское его остановили сотрудники ДПС. Он сразу признался, что лишен водительского удостоверения, согласился на освидетельствование на алкотестере, которое показало 0,40 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился (л.д. 87-91).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Б. следует, что он является генеральным директором ООО «СтройМонтаж», личный автомобиль марки Toyota Noah с регистрационным государственным знаком № он пригнал в с. Сосново-Озерское Еравнинского района на свой объект стройки и передал прорабам для использования по работе. 01 июля 2024 года ему позвонил его работник ФИО2 и сообщил, что 29 июня 2024 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, и что автомобиль забрали на территорию отдела полиции. О том, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, он не знал (л.д.70-71).

Из показаний свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД К. и Ц. следует, что 29 июня 2024 года около 23 часов 14 минут во время осуществления надзора за проезжей частью по ул. Бадеева с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия они заметили, как автомобиль марки Toyota Noah с государственным регистрационным знаком № не притормозил на перекрестке улиц Бадеева-Краснопартизанская, где водитель должен был убедиться в отсутствии автомобилей по главной дороге, то есть по ул. Краснопартизанская. Указанный автомобиль ими был остановлен, водитель представился ФИО2, который был освидетельствован на состояние опьянения, результат на алкотестере показал 0,40 мг/л., с чем тот согласился, вину признал, подписал все акты и протоколы. Автомобиль марки Toyota Noah с государственным регистрационным знаком № по документам принадлежал Б. – начальнику ФИО2 и использовался на стройке для работы. Был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль поставлен на территорию Отд МВД России по Еравнинскому району. По базе данных ГИБДД было установлено, что ранее ФИО2 привлекался по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 75-78, 79-81).

Также виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району К., согласно которому 29.06.2024 года в 23 часа 17 минут при надзоре за дорожным движением на ул. Бадеева д. № с. Сосново-Озерское Еравнинского остановлено транспортное средство марки Toyota Noah с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При производстве по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, имел запах алкоголя изо рта. Показания прибора Аlkotest 6810 ARВВ 0026 - 0,40 мг/л, составлен акт освидетельствования <адрес> от 29.06.2024, с результатом Ешиев согласен. При проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 29.06.2024, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Toyota Noah с государственным регистрационным знаком №, поскольку у водителя имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29.06.2024 с прибором «Alcotest 6810 ARBB-0026», согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 0,40 мг/л. (л.д.8); протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 29.06.2024, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки Toyota Noah с государственным регистрационным знаком № за управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 10); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.10.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 19-21); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД К. изъят DVD-R, на котором имеются файлы с видео-фиксацией остановки и оформления правонарушений ФИО2 (л.д. 25-27); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, которые были воспроизведены. Из видео видно, как впереди едет автомобиль марки Toyota Noah с государственным регистрационным знаком № и проезжает перекресток по второстепенной дороге без снижения скорости, также видно, как автомобиль был остановлен, далее видно, как в служебном автомобиле сотрудники ДПС в отношении ФИО2 производят разбирательство и оформление административных правонарушений, освидетельствование с согласия ФИО2, алкотестер показывает 0,40 мг/л., Ешиев согласился с результатами освидетельствования и подписывает все документы, признается в совершении правонарушений (л.д. 28-41); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на территории Отд МВД России по Еравнинскому району изъят автомобиль марки Toyota Noah с государственным регистрационным знаком № (л.д. 44-46); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный автомобиль (л.д. 47-52); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки у Б. изъяты документы на автомобиль марки Toyota Noah с государственным регистрационным знаком №, а именно свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО (л.д. 59-61); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство серии №, который имеет сведения о владельце автомобиля - Б., сведения об автомобиле Toyota Noah с государственным регистрационным знаком №, в страховой полис внесены те же сведения об автомобиле и владельце (л.д.62-65): из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 показал место, где он сел за руль автомобиля в состоянии опьянения и место, где его остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 92-98).

Из характеризующих материалов установлено, что ФИО2 <данные изъяты> по месту жительства и УУП характеризуется положительно (л.д. 120-122).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, в которых он полностью себя изобличил в совершении инкриминируемого деяния, признав, что употребил коньяк, после чего поехал до магазина за рулем автомобиля и был задержан. Данные показания даны им в присутствии защитника, полностью подтверждены в ходе проверки показаний на месте и в суде, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Также виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Б. о том, что Ешиев сообщил ему, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения на его автомобиле.

Также суд опирается на показания свидетелей – сотрудников ДПС Ц. и К. о том, что они задержали ФИО2, управлявшего автомобилем без водительского удостоверения, имел признаки опьянения, освидетельствование на алкотестере показало наличие 0,40 мг/л.

Показания свидетелей и подсудимого полностью согласуются, объективно подтверждаются фактическими данными из документов административного производства, акта освидетельствования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд полагает возможным его исправление при отбывании наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, справедливо, соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания (основного или дополнительного) не установлено.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.131, 132 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 трудоспособен, имеет возможность зарабатывать, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в полном объеме, на общую сумму 7407 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 в полном объеме – в сумме 7407 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва