Приговор № 1-24/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №1-24\2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 п.Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания – Левченко А.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР – Ильясова М.А.

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Джабаева Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата . рождения, уроженца Адрес Карачаево-Черкесской республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного: КЧР, Адрес , Адрес , Адрес , проживающего по адресу: КЧР, Адрес , под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

дата , около 16 часов, он, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, самовольно подключился к газопроводу путем присоединения резинового шланга, закрепленного с помощью металлических хомутов к системе газоснабжения около домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево- Черкесской Республики от дата , за самовольное подключение к газопроводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что устраивается на работу, заключил соглашение с газовой службой, оплатил 00.00 рублей, в последующем будет платить долг по частям и от дачи показаний в дальнейшем отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого, следует, что он состоит на учете в РГБУЗ «Прикубанская ЦРБ», у врача-нарколога с 2003г., с диагнозом: пагубное употребление алкоголем. На учете у врача психиатра не состоит. У него на иждивении находится трое малолетних детей. В связи с тем, что он временно не работает и у него нет постоянного источника дохода, не было средств на оплату за газоснабжения, образовалось задолженность за употребление природного газа в размере около 00.00 рублей. У него регулярно отключали газоснабжение за неуплату задолженности, но он каждый раз обратно подключался, в связи с этим в отношении него составляли административные протокола по ст.7.19 КоАП РФ, тем самым привлекали к административной ответственности. В суд он не являлся, но получал через почту уведомления о том, что был привлечен к административной ответственности и ему каждый раз назначали штраф в размере 00.00 рублей. В итоге он привлекался к административной ответственности, точно не помнит, где то 5-6 раз. дата вновь приехали сотрудники газовой службы, выявили факт его самовольного подключения к газопроводу и отключили газоснабжение. После этого, он в тот же день, примерно в 16 часов дня с помощью электрической дрели просверлил отверстие в системе газопровода и с помощью куска резинового шланга и двух металлических хомутов подключился обратно, тем самым восстановив газоснабжение в своем домовладении. Причиной его самовольного подключения к газопроводу явился тот факт, что у него трое маленьких детей, и он переживал за их здоровье и жизнь, потому что дома было холодно. дата снова приехали сотрудники газовой службы вместе с участковым уполномоченным полиции, выявили факт самовольно подключения к системе газоснабжения, составили акт самовольного подключения, а так же вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия он рассказал следователю все как было, а так же добровольно выдал электрическую дрель и резиновый шланг с двумя металлическими хомутами, с помощью которых подключился к газопроводу. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два желтых полимерных пакета. Свою вину признает. При первой же возможности обязуется оплатить все задолженности. Просит учесть содействие в расследовании уголовного дела, а так же наличие трех малолетних детей (л.д.68-71).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания представленными стороной обвинения доказательствами.

Из оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности контролера газового хозяйства АГ ТУ Адрес и Адрес в ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с 2000 года по настоящее время. В ее служебные обязанности входит выявление незаконно, самовольно подключенных абонентов к газопроводу, непосредственно в Адрес Карачаево - Черкесской Республики. дата , около 14 часов дня, в Адрес Карачаево - Черкесской Республики, ею совместно с участковым уполномоченным полиции при проведении профилактических мероприятий был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу. Она составила акт о выявленном факте незаконного газопотребления, все было сфотографировано. ФИО1 признал, что сам самовольно подключился к системе газоснабжения и выполнил свою подпись в составленном ею акте. Далее она вызвала бригаду с АО «Газпром газораспределение Черкесск», для проведения работ по отключению абонента от газоснабжения. Так же приехала следственно - оперативная группа. После приезда бригады с АО «Газпром газораспределение Черкесск» и следственно оперативной группы полиции она пошла дальше, проверять другие адреса (л.д.75-77).

Из оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности мастера участка эксплуатации газовых сетей в АО «Газпром газораспределение Черкесск» с сентября 2017 года. В его служебные обязанности входит отключение абонентов от газораспределительных сетей согласно заявок, которые им предоставляет ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск». Также в его служебные обязанности входит оформление документаций на отключение абонентов от газораспределительных сетей, проведение инструктажа с работниками по технике безопасности и технике эксплуатации, контроль за исполнением технического регламента по исполнению работ. дата согласно заявке, он со своей бригадой, в которую входит, слесарь Свидетель №4, и сварщик Свидетель №3, выехали по адресу: Карачаево - Черкесская Адрес . По приезду на место он составил акт об изменении режима газопотребления, а Свидетель №4, и Свидетель №3, в свою очередь отключили данного абонента-должника от газораспределительных сетей, демонтировав фрагмент резинового шланга с двумя металлическими хомутами, при помощи которых абонент подключился к газопроводу, и заварили место самовольного подключения к газопроводу, после чего закончив свою работу, уехали (л.д.78-80).

Из оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности сварщика в АО «Газпром газораспределение Черкесск» работает с 2008 года. дата по заявке ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», он в составе бригады выехал в Адрес , Карачаево - Черкесская Республика. По данному адресу находился контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», которая выявила незаконное самовольно подключение к газопроводу по вышеуказанному адресу. Так же по данному адресу находились и сотрудники полиции. Далее они перекрыли газоснабжение в указанное домовладение сняв резиновый шланг с металлическими хомутами и заварив отверстие в трубе газопровода. После того, как закончили свою работу, они уехали обратно в контору (л.д.81-83).

Из оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности слесаря по эксплуатации подземных газопроводов 5 разряда в АО «Газпром газораспределение Черкесск» он работает с 2009 года. дата по заявке ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», он в составе бригады вместе с мастером УЭГС Свидетель №2, и сварщиком Свидетель №3, выехали по адресу: Адрес , Карачаево - Черкесская Республика. По приезду на место он увидел сотрудников полиции. Далее в составе бригады выполнили свою работу, то есть, сняли фрагмент резинового шланга и заварили отверстие в трубе газопровода, после чего уехали обратно (л.д.84-86).

Из оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: с. Ильичевское, Адрес , Карачаево - Черкесской Республики, вместе со своей семьей. ФИО1 является ее супругом. В данный момент она является домохозяйкой, занимается воспитанием детей, которых у них трое. Старшего сына зовут Амир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднего сына зовут Мирлан, он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и самого младшего сына зовут Дамир, он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так поясняет, что у них в данный момент имеется задолженность перед ООО «Газпром» примерно на 00.00 рублей. Данный долг складывался в течении нескольких лет. В связи с трудным материальным положением, они не имели возможности платить за потребление газа. В связи с вышеизложенным сотрудники ООО «Газпром газораспределение Черкесск», неоднократно отключали их от центрального газопровода. Ее муж каждый раз самовольно подключался обратно к газопроводу, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, в связи с чем, его неоднократно привлекали к административной ответственности и назначали каждый раз наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей. Так дата вновь приехали сотрудники газовой службы, выявили факт самовольного подключения к газопроводу и отключили газоснабжение. Ее муж ФИО1 в тот же день, примерно в 16 часов дня с помощью электрической дрели просверлил отверстие в системе газопровода и с помощью куска резинового шланга и двух металлических хомутов подключился обратно, тем самым восстановив газоснабжение в своем домовладении, так как начались холода, и они беспокоились за здоровье и жизнь их малолетних детей. дата снова приехали сотрудники газовой службы вместе с участковым уполномоченным полиции, выявили факт самовольно подключения к системе газоснабжения. Ее муж не стал отпираться и признал, что это он самовольно подключился к газопроводу (л.д.87-89).

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево - Черкесской Республики от дата , согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 00.00 рублей, (л.д.58-60)

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес капитана полиции ФИО 4 об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от дата , согласно которому с участием специалистов, ФИО1 был осмотрен газопровод у домовладения №, по Адрес , в Адрес Карачаево-Черкесской Республики. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что муфту из резинового шланга на газовый отвод он подсоединил сам дата , около 16 часов. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: электрическая дрель «00.00» и фрагмент резинового шланга с двумя металлическим хомутами, упакованные и опечатанные в два желтых полимерных пакета, (л.д.5- 15).

- протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому осмотрены: электрическая дрель «00.00» и фрагмент резинового шланга с двумя металлическим хомутами упакованные и опечатанные в 2 полимерных пакета, (л.д.90-95)

От осмотра вещественных доказательств – электрической дрели «00.00» и фрагмента резинового шланга с двумя металлическим хомутами упакованные и опечатанные в 2 полимерных пакета, стороны отказались.

Вышеприведенные доказательства в основной своей части непротиворечивы и достоверны, логично дополняют друг друга, допустимы, относятся к существу рассматриваемого дела, и в своей совокупности достаточны для вывода о совершении ФИО1 самовольного подключения к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на «П» учете у врача-нарколога с 2003 года с диагнозом F10.1 (пагубное употребление алкоголем). Ходатайство защитника подсудимого о том, что факт состояния ФИО1 на учете у врача нарколога подсудимый узнал только на предварительном дознании, в связи с чем, просит отнестись критически к данному факту суд находит несостоятельным, так как доказательств в опровержение стороной защиты не представлено, ФИО1 с момента, когда узнал об этом факте к врачу наркологу не обращался, никаких действий по снятию с учета не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие трех малолетних детей (л.д.5-15, 68-71, 104-106)

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, по делу отсутствуют. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу разумности и справедливости, целям восстановления социальной справедливости, а также достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он подал документы для трудоустройства в ООО «00.00», оплатил 00.00 рублей в счет долга за газ перед газовой службой, в случае назначения судом штрафа имущественное положение его и членов его семьи сильно не пострадает. На назначении наказания в виде штрафа также просили государственный обвинитель и защитник ФИО1 в своих выступлениях в прениях.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения назначенных судом защитников подсудимого – адвоката Джабаева Р.С. за участие в судебных заседаниях в размере 00.00 рублей, а также за участие защитника в предварительном дознании в размере 00.00 рублей, что в общей сумме составляет 00.00 рублей. Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как пояснил сам подсудимый, он не является в имущественном отношении несостоятельным лицом, взыскание с него процессуальных издержек не отразится существенно на его материальном положении, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.309 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00.00 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 090101001

р/с <***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика

л/счет <***>

КБК 188 116 21010 01 6000 140

ОКТМО 91 625 000

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике).

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Джабаева Р.С., за участие в судебных заседаниях и на предварительном следствии в размере 00.00 рублей взыскать с подсудимого ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- электрическая дрель «00.00» вернуть осужденному ФИО1, фрагмент резинового шланга с двумя металлическим хомутами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Хубиев Ш.М.