Апелляционное постановление № 22-7289/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019

Председательствующий: судья Бузина Е.В. № 22-7289/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 ноября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

1) 9 декабря 2010 г. Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобождена 6 апреля 2017 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 19 дней,

2) 4 июня 2019 г. Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 160, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 декабря 2010 г. к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима,

осуждена за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 июня 2019 г. к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

постановлено в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 4 июня 2019 г. по 8 августа 2019 г., а также с 20 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, а также разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 10 324 рубля 54 копейки.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и представленных материалов дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Шульгиной Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в тайном хищении 3 апреля 2019 г. имущества Потерпевший №1 на сумму 10 324 рубля 54 копейки, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в тайном хищении в ночь на 13 апреля 2019 г. имущества Потерпевший №2 на сумму 8 951 рубль 6 копеек, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в гор. Канск Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, своей виновности и квалификации её действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью. Указывает, что назначенное ей наказание не соответствует её личности и по своему виду является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере признание ей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Психическое состояние осужденной проверено и она правильно признана вменяемой, с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия в соответствии с предъявленным обвинением за каждое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Причинение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кражами значительного ущерба в приговоре установлено правильно, поскольку стоимость похищенного имущества, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ превышает пять тысяч рублей и составляет значительную часть ежемесячного дохода семей потерпевших.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденной не нарушены.

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие у неё места жительства, по которому она характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая наличие рецидива преступлений, а также ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Оснований для изменения категории совершенных осужденной преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, осужденной ФИО1 назначено справедливое наказание и чрезмерно суровым оно не является. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденная, не имеется.

Суд обоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвел зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 38915, ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Окончательное наказание суд назначил ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по предыдущему приговору от 4 июня 2019 г.

При этом суд произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по первому уголовному делу - с 4 июня 2019 г. по 8 августа 2019 г., а также по настоящему делу – с 20 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г.).

С учетом изложенного приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части уточнения зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого осужденной по приговору от 4 июня 2019 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить,

уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок лишения свободы наказания, отбытого осужденной по приговору от 4 июня 2019 г. с 9 по 19 августа 2019 г.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

12 ноября 2019 г.