Приговор № 1-408/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-408/2024

Дело № 1-408/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 26 марта 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2 угли, защитника – адвоката Маштакова Б.М., представившего удостоверение № и ордер Н 0499390, переводчика с узбекского языка службы судебных переводчиков POLYGLOT ФИО3, представившего удостоверение №, при секретаре Корженевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально на территории РФ не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее на территории РФ не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО2 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории РФ, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования патента в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ его законное пребывание на территории РФ и уклонения от наказания за нарушение режима пребывания на территории РФ, предусмотренного миграционным законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, находясь у <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, в целях уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, умышленно предъявил инспектору ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО6 заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право - патент 78 № на свое имя: «ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность/ИНН «FA 4100662/780636772813», профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «Подсобный рабочий», датой выдачи «15.03.2023» и органом, выдавшим патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «ПР 0623748», о котором, согласно информационно-справочным ресурсам ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, сведения отсутствуют, выдаче патента и регистрации по месту пребывания отсутствуют, бланк которого, согласно заключения эксперта № Э/107-24 от ДД.ММ.ГГГГ: «Способы воспроизведений изображений, элементы защиты представленного патента РФ серии 78 № (ПР 0623748) на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого в РФ. Бланк представленного на исследование патента 78 № (ПР 0623748) на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати. Номер бланка представленного на исследование патента 78 № (ПР 0623748) на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом электрофотографической печати. Совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) в представленном на исследовании документе не установлено», в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории РФ, который был изъят протоколом 123272 об изъятии вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

ФИО2 угли с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 угли, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 угли суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 угли и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

ФИО2 угли совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО2 угли вину признал, в содеянном раскаялся, ранее на территории РФ не судим (л.д. 62-63, 65), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 66, 67), оказывает материальную помощь сестре и родителям, которые являются пенсионерами, что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 угли наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 угли и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 угли и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 угли заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО2 угли наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 угли – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес>), счет получателя: 03№ в Северо - Западном ГУ Банка России <адрес>, счет, входящий в состав казначейского: 40№, БИК: 014030106, КБК 18№, ОКТМО: 40902000, УИН: 1№.

Вещественные доказательства: патент серия 78 № (ПР 0623748) на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с первоначальной упаковкой – хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 81) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при материалах уголовного дела в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением ст. дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, ФИО2 угли в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда на родном языке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: