Приговор № 1-226/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» октября 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре: Николаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Илларионова С.С., помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Пашковского С.О.,

защитника - адвоката Богаевской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 02.10.2017,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО12, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 07 апреля 2017 года до 00 часов 11 минут 08 апреля 2017 года ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в городе Мурманске, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес со значительной силой не менее пяти ударов кулаками в область головы ФИО1, а также вооружившись топором, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено со значительной силой нанес ему же не менее одного удара в область головы и не менее трех ударов в область грудной клетки, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО12 потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал показания, согласно которым 07 апреля 2017 года он в вечернее время совместно с ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 находился в квартире <данные изъяты> в городе Мурманске, где распивали спиртные напитки. В какой–то момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, для разрешения которого они оба вышли в коридор квартиры, где он нанес потерпевшему сначала несколько ударов кулаком в область лица. Затем, желая причинить телесные повреждения и сделать ФИО1 больнее, взял топор и нанес его обухом один удар в область головы, а затем 3 удара лезвием клинка топора в область спины потерпевшего. После этого ФИО1 выбежал из квартиры, догонять его он не стал, так как не хотел убивать. Примерно через 5 минут потерпевший вернулся в квартиру. Конфликт между ними не возобновлялся. Через несколько минут ФИО1 окончательно ушел из квартиры вместе с ФИО10

Кроме того, событие указанного преступления и виновность ФИО12 подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании сообщил, что 07 апреля 2017 года он в вечернее время совместно с ФИО12, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 находился в квартире <адрес> в городе Мурманске, где распивали спиртные напитки. В какой–то момент, между ним и ФИО12 на почве ревности возник конфликт, для разрешения которого они оба вышли в коридор квартиры, где подсудимый нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. Затем ФИО12 взял топор и нанес его обухом один удар в область головы, а затем 3 удара лезвием клинка топора в область его спины. После нанесенных ударов он выбежал из квартиры, но через несколько минут вернулся. ФИО12 более ему ударов не наносил, конфликт не возобновлялся. Затем он вместе с ФИО10 вышел из квартиры и, в связи с полученными телесными повреждениями, обратился в медицинское учреждение.

В ходе предварительного следствия в показаниях от 04 мая 2017 года потерпевший также указывал, что ФИО12 в ходе конфликта нанес ему удары кулаками в область лица и топором в область головы и спины, причинив телесные повреждения (Т.1 л.д. 75-78).

Факт конфликта, произошедшего в вечернее время 07 апреля 2017 года в квартире <адрес> в городе Мурманске между ФИО12 и ФИО1, подтвердили свидетели ФИО10, ФИО2 и ФИО11 При этом, последний в оглашенных показаниях от 26 июня 2017 года дополнил, что видел как подсудимый, находясь в коридоре указанной квартиры, нанес несколько ударов кулаками по лицу потерпевшего, а затем взял топор и его обухом нанес один удар в голову ФИО1 Более ничего не видел, так как ушел в другое помещение. ФИО10 добавила, что выйдя из указанной квартиры потерпевший, в ее сопровождении, обратился за медицинской помощью в ГОБУЗ «Мурманский областной перинатальный центр» (Т.1 л.д. 164-166, 245-247).

Обращение потерпевшего 08 апреля 2017 года в 00 часов 10 минут за медицинской помощью в указанное выше медицинское учреждение подтвердили в оглашенных показаниях свидетели ФИО3 и ФИО4, которые оказали ФИО1 первую медицинскую помощь в связи с колото-резанным ранением грудной клетки, а также вызвали скорую помощь и полицию (Т.1 л.д. 167-168, Т.2 л.д. 54-56).

Прибывшие в ГОБУЗ «Мурманский областной перинатальный центр» сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 в оглашенных показаниях также подтвердили наличие на спине потерпевшего колото-резаных ранений (Т.2 л.д. 60-63, 65-68).

Согласно копии карты вызова скорой помощи, вызов к потерпевшему поступил 08 апреля 2017 года в 00 часов 11 минут из ГОБУЗ «Мурманский областной перинатальный центр». По прибытии врачами зафиксировано колото-резаное проникающее ранение <данные изъяты>, в связи с чем пострадавший доставлен в медицинское учреждение (Т.1 л.д. 114).

Открытое кровотечение из ран у потерпевшего подтверждено заключением эксперта № от 04 мая 2017 года, согласно которому на предметах одежды ФИО1 (куртке и джинсовых брюках), изъятых в ходе выемки и детально осмотренных, обнаружена его кровь (Т.1л.д. 81-83, 89-92, 95-98).

Как следует из заключения экспертов № от 24 мая 2017 года и № от 06 июня 2017 года у ФИО7 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались от не менее 10 травматических контактов, при этом повреждения грудной клетки причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (Т.1 л.д. 125-128, 143-148).

Специалист ФИО8 в оглашенных показаниях также подтвердил, что указанные выше телесные повреждения соответствуют в совокупности медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и они могли образоваться в период времени с 21 часа 00 минут 07 апреля 2017 года до 00 часов 11 минут 08 апреля 2017 года (Т.2 л.д. 70-74).

08 апреля 2017 года в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску поступило сообщение из медучреждения о доставлении потерпевшего с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки (Т.1 л.д. 8).

Протоколом осмотра от 08 апреля 2017 года зафиксирована обстановка места происшествия - <адрес>, наличие следов вещества бурого цвета, изъяты следы пальцев рук. При осмотре обнаружен и изъят топор со следами крови, которая согласно заключению эксперта № от 10.04.2017 принадлежит человеку. Изъятый топор состоит из топорища и металлического клина, что зафиксировано его детальным осмотром (Т.1 л.д. 11-22, 29-32, 35-36).

Присутствие подсудимого на месте происшествия подтверждено также и заключением эксперта № от 13 апреля 2017 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые из квартиры <адрес> в городе Мурманске, принадлежат ФИО12 (Т.1 л.д.54-59).

О причинении телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым, свидетельствует также заключение эксперта № от 16 июня 2017 года, согласно которому на изъятых у ФИО12 и осмотренных предметах одежды обнаружена кровь человека (Т.1 л.д. 192-194, 200-205, 208-211).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Органом предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и квалифицировал деяние, совершенное подсудимым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, мотивировав тем, что доказательства, свидетельствующие об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО1, отсутствуют. Подсудимый имел реальную возможность продолжения преступных действий, однако, не желая смерти, не стал преследовать потерпевшего, то есть добровольно отказался от нанесения потерпевшему иных повреждений для достижения его смерти. После возвращения ФИО1 в квартиру, подсудимый попыток вновь нанести ему удары, не предпринимал.

Суд принимает данное изменение обвинения, поскольку оно мотивировано, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО12 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы ФИО1, а также вооружившись топором, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено со значительной силой нанес ему же не менее одного удара в область головы и не менее трех ударов в область грудной клетки.

При этом значительное количество травматических воздействий в жизненно-важные органы, целенаправленность действий подсудимого, использование топора - предмета, обладающего повышенной травмирующей способностью, в качестве оружия, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При совершении преступления подсудимый применил топор, который использовал в качестве оружия. Данное обстоятельство объективно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта, показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого.

Специалист ФИО9 в оглашенных показаниях подтвердил, что изъятый топор является предметом хозяйственно-бытового назначения (Т.2 л.д. 57-59).

Между действиями ФИО12 по нанесению ударов, в том числе топором, в область расположения жизненно важных органов и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Однако, как установлено в судебном заседании непосредственно перед нанесением ударов, потерпевший ничем не угрожал подсудимому, вооружен не был, каких-либо противоправных действий не осуществлял, то есть никакой действительной общественно опасной угрозы для жизни и здоровья ФИО12 либо других лиц, не существовало. Подтвердил это и сам подсудимый в своих показаниях.

Таким образом, оснований для совершения столь дерзкого преступления, у ФИО12 не имелось.

Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 03 мая 2017 года ФИО12 <данные изъяты>.

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Суд учитывает показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия 26 июня 2017 года. Эти показания согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами.

При этом, показания свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании в части того, что он не видел как ФИО12 обухом топора нанёс удар ФИО1, суд не принимает, поскольку они ничем не подтверждаются, напротив опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Изучением личности ФИО12 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, не работает, в центре занятости на учете не состоит, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него от соседей не поступало.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери, поскольку доказательств наличия ребенка у подсудимого суду не представлено.

Как следует из справки отдела ЗАГС администрации г.Мурманска запись акта о рождении детей у ФИО12 в архиве отсутствует.

Отягчающим обстоятельством, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания, принимая во внимание тяжесть преступления, совершенного против жизни и здоровья человека, суд полагает невозможным исправление ФИО12 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Другой более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его целей.

При определении размера наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, принесение извинений потерпевшему, в то же время конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в характере и особой дерзости содеянного, выборе орудия преступления.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, выявляющего пагубное употребление алкоголя, а также принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО12 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, изменяет ФИО12 меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска о взыскании с ФИО12 в пользу МТФОМС 71369 рублей 34 копеек, суд оставляет без рассмотрения, поскольку исковое заявление суду не предъявлялось и государственным обвинителем не поддерживалось.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить осужденному ФИО12 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, массовые развлекательные мероприятия; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства. А также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Действие указанных ограничений и обязанности установить по тому месту жительства и в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы

Срок основного наказания ФИО12 исчислять с 23 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО12 под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- срез занавески, сколы краски, топор, переданные в камеру хранения ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску по квитанции № от 08.06.2017 – уничтожить (Т.1 л.д. 42);

- куртку, джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1, переданные в камеру хранения ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску по квитанции № 265 от 22.06.2017 – вернуть потерпевшему, либо его доверенному лицу, а при невостребовании – уничтожить (Т.1 л.д. 215);

- джинсы синего цвета, футболку голубого цвета, комбинезон, кроссовки, принадлежащие ФИО12, переданные в камеру хранения ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску по квитанции № 265 от 22.06.2017 – вернуть осужденному, либо его доверенному лицу, а при невостребовании – уничтожить (Т.1 л.д. 215);

- копию первого листа медицинской карты потерпевшего – оставить при деле на весь срок его хранения (Т.1 л.д. 46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Д.В.Кривоносов