Апелляционное постановление № 22-1725/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 22-1725/2019

Судья ФИО9 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 8 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3, посредством видеоконференцсвязи,

его защитника, адвоката Кофановой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3, потерпевшего ФИО10., апелляционное представление прокурора г. Ессентуки Клочкова В.Н. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2018 года, которым:

ФИО3 ФИО11, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании и. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания ФИО1, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав выступления адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора ФИО4, об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, из левого кармана куртки, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, - мобильный телефон марки «Iphone 5S», стоимостью 7 996 рублей, т.е. совершил кражу, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что на его иждивении находится больная мать пенсионного возраста, нуждающаяся в его опеке и снизить срок наказания на 3 месяца и общий срок наказания снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6, не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1 и выводы суда о доказанности его вины, считает приговор незаконным и несправедливым, вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО7 считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в ходе предварительного расследования данные, свидетельствующие о значительности причиненного потерпевшему ущерба, установлены лишь с учетом показаний потерпевшего и без выяснения его ежемесячного дохода, что также не выяснялось в судебном заседании, которое было проведено в порядке главы 40 УПК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6, осужденный ФИО1 указывает, что доводы апелляционной жалобы потерпевшего являются несостоятельными, поскольку он полностью возместил ущерб, ранее потерпевший не имел к нему претензий, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, а также возражений на жалобу потерпевшего, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст.389.19 ч.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное применение уголовного закона) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговоров без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против заявленного ходатайства, а суд с ним согласился и постановил приговоры в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд должен убедиться, что обвинение, с которым согласился сам подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из установленных в приговоре Ессентукского городского суда <адрес> фактических обстоятельств следует, что ФИО1, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: <данные изъяты>, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, действия ФИО1 квалифицированы, как причинившие значительный ущерб потерпевшему.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следовало руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения, должна быть проверена судьей при особом порядке принятия судебного решения. Вместе с тем, исходя из материалов дела, данных свидетельствующих об имущественном положении потерпевшего в материалах уголовного дела не содержится, данные, свидетельствующие о значительности причиненного потерпевшему ущерба, установлены из показаний самого потерпевшего, но без выяснения его ежемесячного дохода.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Таким образом, в нарушение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд не удостоверился, что обвинение в части значительности причиненного потерпевшему ФИО6 ущерба, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО6 подлежит исключению из осуждения ФИО1, а действия последнего подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку последний совершил тайное хищение чужого имущества.

Изменение квалификации преступления не влечет вынесения апелляционного приговора, поскольку существо обвинения не изменилось, новых обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о назначении осуждённому чрезмерно мягкого наказания, удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ по которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данной статье и наказания назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшего – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО8