Решение № 12-5/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 12 февраля 2019 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А., рассмотрев жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06 ноября 2018г. № по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №), ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление от 06 ноября 2018г. № по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 12.07.2020 года.

Согласно постановлению № от 06.11.2018г. по делу об административном правонарушении, 30.10.2018г. в 17:47:41 по адресу: 144 км. 755 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Импокар» лизингополучатель, <данные изъяты>, юридический адрес<адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ООО «Импокар» обжаловало его в Центральный районный суд г.Твери в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 05 декабря 2018г. жалоба ООО «Импокар» направлена по подведомственности в Мордовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

09 января 2019г. дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Импокар» поступило в Мордовский районный суд Тамбовской области.

Определением судьи Мордовского районного суда от 18 января 2019г. жалоба ООО «Импокар» назначена к рассмотрению на 12 февраля 2019г.

В судебное заседание 12 февраля 2019г. представитель ООО «Импокар» и должностное лицо административного органа не явились. О дате, времени и месте судебного заседания ООО «Импокар» и должностное лицо административного органа извещались надлежащим образом. Уведомления о вручении судебных повесток возвращены в адрес суда с расписками в получении.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Импокар» и должностного лица административного органа о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ООО «Импокар» и должностное лицо административного органа знали о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

В жалобе на постановление от 06 ноября 2018г. № по делу об административном правонарушении ООО «Импокар» просит отменить указанное постановление в виду отсутствия в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ООО «Импокар» указало, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», №, <адрес>1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г., заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. В момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» касаемо аренды автомобиля последним и именно в период использования транспортного средства компанией ООО «Импокар-Транс» было совершено административное правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ООО «Импокар», изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Согласно ч.8 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ обязательный платеж взимается в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета, включаемым в объём бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, средства которого используются исключительно в целях финансового обеспечения дорожной деятельности (статьи 41 и 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом размер (сумма) вносимых собственниками (владельцами) большегрузных транспортных средств платежей, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12тонн», напрямую зависит от расстояния, пройденного большегрузным транспортным средством по соответствующим автомобильным дорогам.

Таким образом, данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание.

Конституционный Суд РФ своим постановлением от 31 мая 2016г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» признал находящиеся в нормативном единстве положения статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 и статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, как обязательного публичного платежа неналогового характера и предусматривающие полномочие Правительства Российской Федерации по установлению размера и порядка взимания данного платежа в соответствии с законом, наделение оператора системы взимания платы функциями по организационному и техническому обеспечению работы системы взимания платы, в том числе по приему платы и перечислению ее непосредственно в федеральный бюджет, а также введение административной ответственности за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения данной платы, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Следовательно, плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный платеж неналогового характера.

Движение большегрузных автомобилей по федеральным автомобильным дорогам противоправным виновным поведением не является. Экономическое содержание указанных правоотношений – это компенсация амортизации стоимости федеральных дорог при их правомерном использовании владельцами большегрузных автомобилей.

Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3 - Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В настоящее время данная статья действует в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015г. № 378-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой размер административного штрафа за предусмотренное ею административное правонарушение снижен и равняется пяти тысячам рублей (часть 1), а при повторном привлечении к административной ответственности - десяти тысячам рублей (часть 2).

По смыслу ст.49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей её положения ст.1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (Административные правонарушения в области дорожного движения (ст.12.1-ст.12.37 КоАП РФ), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «Импокар» обязано доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов своей жалобы о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого юридического лица, а именно ООО «Импокар-Транс», в суд одновременно с жалобой представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г., заключенный между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», с приложением №; путевой лист ООО «Импокар-Транс», по утверждению подателя жалобы, выписанный сотрудником ООО «Импокар-Транс» и подтверждающий факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс»; трудовой договор с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения, а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс».

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что указанные доказательства не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими позицию ООО «Импокар» о невиновности.

Ведение хозяйственной деятельности между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», подтвержденное договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г. с приложением №, и платежными поручениями об оплате аренды автомобилей, не оспаривается и сомнению не подвергается. Как и не оспаривается факт нахождения водителя ФИО2, указанного в представленном путевом листе, в трудовых отношениях с ООО «Импокар-Транс».

Вместе с тем, судьей учитывается, что наличие договора аренды транспортного средства само по себе не означает, что транспортное средство перестало быть в собственности ООО «Импокар» и оно лишено возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г. следует, что договор аренды от ООО «Импокар» заключен в лице генерального директора ФИО1. Из трудового договора № от 01 марта 2018г. следует, что трудовой договор с работником ФИО2 от ООО «Импокар-Транс» заключен также в лице директора ФИО1.

Доказательства, что ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» не являются взаимозависимыми организациями, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные ООО «Импокар» доказательства не исключают возможности эксплуатации транспортного средства собственником, не являются доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица и не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Представленный в качестве доказательства путевой лист, по утверждению заявителя, подтверждающий в момент фиксации нарушения факт управления транспортным средством сотрудником ООО «Импокар-Транс» водителем ФИО2, также не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим позицию ООО «Импокар» о невиновности.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе, сведения о сроке действия путевого листа, которые включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Из представленного путевого листа № 768 можно сделать вывод, что путевой лист оформлен более чем на один день. Однако, точные сведения о сроке действия путевого листа, в течение которого путевой лист использовался фактически, в путевом листе не содержатся, так как в графе фактическое время работы водителя и автомобиля имеются исправления даты.

Определить о чем свидетельствует проставленный на путевом листе № 768 штамп с надписью «Въезд на площадку «КЗ» дата 28.10 время 09:53» не представляется возможным. Если надпись на штампе «дата 28.10»-это дата заезда на постоянную стоянку транспортного средства и возвращения автомобиля в ООО «Импокар-Транс», то автомобиль вернулся до момента фиксации правонарушения 30.10.2018г. Доказательств, что надпись на штампе «дата 28.10» относится к какому-то промежуточному периоду работы автомобиля, путевой лист не содержит, так как маршрут следования автомобиля в путевом листе не указан, сведения о фактически выполненных работах в путевом листе отсутствуют, графа «задание водителю» не заполнена.

Кроме того, путевой лист представляет собой бланк строгой отчетности. Нанесенная типографским способом серия позволяет идентифицировать организацию-владельца.

В путевом листе, представленном заявителем, серия не указана, что не позволяет идентифицировать организацию-владельца.

Выписка из Журнала учета движения путевых листов (форма № 8, утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. № 78), позволяющая сверить номер путевого листа с записями в Журнале учета движения путевых листов, подателем жалобы не представлена.

Таким образом, бесспорных доказательств, что именно работник ООО «Импокар-Транс» водитель ФИО2 управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения 30 октября 2018г., и факт нахождения в пути именно по данному путевому листу, представленный путевой лист не содержит.

Копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством водителя ФИО2, подателем жалобы не представлена.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога Р193 «Воронеж-Тамбов» является дорогой федерального значения.

Факт осуществления водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Импокар», движения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №.

В обжалуемом постановлении отражены сведения о сертификате соответствия технического средства Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 12.07.2020 года.

Таким образом, доказательства, представленные административным органом, подателем жалобы не опровергнуты.

Частями 6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из содержания постановления № от 06 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении оно соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6, а также частями 6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «Импокар». Доказательственной базой нарушения являются две фотографии транспортного средства, зафиксированное время, зафиксированные сведения о движении по автомобильной дороге федерального значения <адрес>

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством Платон, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, равного двум месяцам.

Действия ООО «Импокар», со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, правильно квалифицированны по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Доказательства, что постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ отменено, материалы дела не содержат.

Наказание ООО «Импокар» назначено в пределах санкции указанной статьи, согласно которой указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку в действиях ООО «Импокар» имеется состав вмененного ему правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен, бесспорные доказательства своей невиновности в совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, ООО «Импокар» не представило, то оснований к отмене оспариваемого постановления и для удовлетворения жалобы ООО «Импокар» не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06 ноября 2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере десять тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Импокар» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья Ефимкина О.А.