Решение № 12-235/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-235/2020

Дело №12-235(1)/2020 64MS0109-01-2020-004027-82 п. Дубки

16.11.2020 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Овчинниковой М.Д.,

с участием защитника по доверенности от 05.02.2020 г. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 г. мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 12.10.2020 г. ФИО2 признана виновной по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО2 в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, указывая, что незаконное предоставление смежных земельных участков из муниципальных земель в собственность ряду граждан лишило её права в законном порядке присоединить к её земельному участку 54 кв. м площади под гараж, частично расположенный на муниципальной земле.

ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Её защитник в суде полностью поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Указал на то, что решением Саратовского районного суда на ФИО2 возложена обязанность снести строения на спорном земельном участке, в связи с чем ФИО2 не может быть повторно привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Как следует из материалов дела, 16.01.2020г. государственным инспектором Саратовской области по использованию и охране земель управления Росреестра в результате проверки ранее выданного предписания установлено, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым № расположен её же жилой дом, восточная пристройка которого выступает за пределы участка и занимает земли общего пользования на площади 57 кв. м, в связи с чем в тот же день ей было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства - в срок до 20.07.2020 г.

В ходе проверки, проведенной 31.07.2020 г., установлено, что последнее предписание от 16.01.2020г. об устранении выявленного нарушения не исполнено в установленный срок, допущенное нарушение не устранено.

Установив 31.07.2020г. не выполнение ФИО2 в установленный срок - до 20 июля 2020 года предписание Управления Росреестра по Саратовской области № 674/ф-ОГЗН от 16.01.2020г. об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, убедительно мотивировав его в постановлении.

Довод заявителя о незаконном захвате муниципальных земель рядом с его земельным участком смежными землепользователями и бездействии государственных органов по этому поводу, по сути, не влияет на доказанность его вины, квалификацию его действий и не является предметом судебного разбирательства, поскольку по настоящему делу объективную сторону вменяемого ФИО2 административного правонарушения составляет неисполнение в срок до 20.07.2020 г. предписания органа государственного земельного надзора от 16.01.2020 г. Указанное предписание в установленном законом порядке никем не было обжаловано, по мнению суда - является при имеющихся обстоятельствах законным, а, соответственно, подлежало исполнению. Состояние земельного участка заявителя и расположенного на нем строения, в свою очередь, проверено 31.07.2020 г. и в ходе именно указанной проверки установлены те же самые обстоятельства нарушения земельного законодательства (ст. 65 ЗК РФ), устранение которых и составляло суть требования административного органа. Таким образом, процедура оспаривания заявителем предоставления земельных участков из муниципальной собственности смежным землепользователям, на которую указывает автор жалобы, как и представленные в подтверждение этого довода стороной защиты доказательства (обращения в администрацию, органы внутренних дел и прокуратуру) - не опровергают фактические обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела по существу ФИО2 уведомлялась надлежащим образом, в связи с чем нарушения права на защиту в части реализации заявителем процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, - по делу не допущено.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - формальный, наступления вредных последствий не требуется. Таким образом, общественную опасность указанного административного правонарушения представляет сам факт игнорирования предписания органа государственного земельного надзора в области земельного законодательства. Освобождение от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае невозможно, в связи с тем, что совершенное правонарушение посягает на порядок управления и заключается в незаконном бездействии гражданина.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия ФИО2, выразившегося в невыполнении предписания должностного лица Росреестра по устранению нарушений земельного законодательства на земельном участке, относящемся к землям общего пользования.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы также установлено, что мировым судьей, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтен характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно - в минимальном размере и смягчению не подлежит.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 12.10.2020 г., которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь