Приговор № 1-56/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019 (11901330010000081)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 28 мая 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области ФИО1,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения специального права не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 25 минут употребила спиртного, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь возле магазина № ООО «Лузская ССБ», расположенного в <адрес>, на принадлежащем ее отцу автомобиле «LADA-219110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, решила совершить маневр разворота, чтобы перепарковать указанный автомобиль.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь возле <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лишенной права управления транспортным средством, умышленно осуществила управление автомобилем «LADA-219110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выполняя на нем маневр разворота, в результате чего совершила ДТП, а именно совершила наезд автомобилем «LADA-219110» на рядом стоящее транспортное средство - автомобиль «AUDI A4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В последующем ФИО2 была доставлена инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Лузский» в МО МВД России «Лузский», где при наличии у неё признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО6 была отстранена от управления автомобилем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО2 отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 расписываться отказалась.

Подсудимая ФИО2 согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая указала, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер вреда, причиненного преступлением, согласна с юридической оценкой содеянного ей.

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимой, указал, что ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировалась с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель ФИО3 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимая обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, согласилась с предъявленным обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 признана виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Как личность подсудимая характеризуется <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением уголовно-исполнительной инспекции, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Исходя из имущественного и семейного положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 основное наказание в виде штрафа.

Учитывая то, что нарушение Правил дорожного движения было допущено при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой ФИО2 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера совершенного преступления, данных о личности виновной, оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: два компакт-диска DVD-R оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Бабкина