Приговор № 1-102/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 19 июля 2021 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Пузанкова А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей: "ттт", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ддд", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей санитаркой в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа, обнаруженного ею в указанной квартире, желая наступления данных последствий, клинком указанного ножа нанесла множественные удары в область груди, живота и верхних конечностей Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: ранения передне-боковой поверхности груди справа, проникающего в правую плевральную полость, сопровождающегося развитием правостороннего пневмоторакса (выделением воздуха в плевральную полость); ранения передне-боковой (1) и задне-боковой (1) поверхностей груди слева, проникающих в левую плевральную полость, сопровождающихся развитием левостороннего гемоторакса (излитием крови в плевральную полость); ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость; раны передней поверхности груди, не проникающей в плевральные полости; раны на задней и наружной поверхностях левого плеча (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на задне-внутренней поверхности правого предплечья (1). Все повреждения оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а именно по признаку развития угрожающего жизни состояния – шока тяжелой степени (в соответствии с пп.6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что 8 марта 2021 года она, Потерпевший №1, "ттт" распивали спиртные напитки у нее дома по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного, примерно около 04 часов уже 9 марта 2021 года, когда они все втроем находились в кухне их квартиры, она стояла возле окна и разговаривала с подругой по сотовому телефону, в этот момент к ней подошел Потерпевший №1 и сказал, чтобы она прекратила разговор, и сразу же выбил у нее с рук сотовый телефон, в результате чего, сотовый телефон упал на пол, при этом сотовый телефон никаких повреждений не получил. После чего Потерпевший №1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, тот подошел к ней, при этом они стояли напротив друг друга, Потерпевший №1 схватил ее двумя руками за шею, при этом его руки были поверх воротника одетого на ней пуховика, т.к. незадолго до этого, она вернулась с улицы и не успела снять пуховик. Тот стиснул свои руки, и она, почувствовав боль, стала убирать руки Потерпевший №1 от ее шеи, но тот продолжал сдавливать свои руки, после чего она каким-то образом освободилась от его захвата и оттолкнула Потерпевший №1 от себя. Но тот опять стал приближаться к ней, после чего она для того, чтобы Потерпевший №1 более не причинил ей телесных повреждений, взяла с набора, стоящего на кухонном гарнитуре в свою левую руку кухонный нож с металлической рукоятью серебристого цвета, и держа нож клинком по направлению от большого пальца нанесла несколько ударов ножом в область груди Потерпевший №1, сколько всего она нанесла ударов, она не помнит, но может сказать, что нанесла не менее 3-х ударов. Потом, Потерпевший №1 опять стал приближаться к ней, как она поняла, чтобы нанести ей телесные повреждения, и она, опасаясь того, что тот может нанести ей телесные повреждения, т.к. тот намного физически сильнее ее, оттолкнула его от себя, и после чего переложив нож в свою правую руку, держа его клинком по направлению от большего пальца, нанесла данным ножом еще несколько ударов по телу Потерпевший №1, а именно по животу и обеим рукам, всего нанесла не менее 5-ти ударов. Удары ножом она наносила не сильные, при этом умысла убивать Потерпевший №1 у нее не было, она хотела причинить ему простую физическую боль, с той целью, чтобы тот сам не нанес ей никаких телесных повреждений. После того, как она нанесла Потерпевший №1 ножевые ранения, тот сразу же упал на пол в кухне их квартиры. Она после этого положила нож на обеденный стол, расположенный в кухне, и сразу же по телефону вызвала скорую медицинскую помощь, после приезда скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 сразу же госпитализировали в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница». Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, при этом изъяли нож, которым она причинила телесные повреждения Потерпевший №1, при этом на нож она указала сама. Дополняет, что в тот момент, когда она наносила удары ножом по телу Потерпевший №1, на нем была одета футболка. Также дополняет, что перед тем, как она ножом причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно, когда она освободилась от захвата Потерпевший №1, она могла свободно отойти от него и уйти с квартиры, но она в тот момент сильно разозлилась на Потерпевший №1, и причинила ему ножом телесные повреждения, хотя и могла не делать этого. В тот момент, когда она наносила ножом телесные повреждения Потерпевший №1, она осознавала, что ее действиями может причинить ему вред здоровью. В содеянном, она раскаивается (л.д. 74-77).

Показания о месте, времени, способе и мотивах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемой (л.д. 88-92).

При проведении очной ставки с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что 9 марта 2021 года около 04 часов в ходе распития спиртного она, находясь на кухне ее квартиры по адресу: <адрес>, нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 (л.д. 93-95).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признала полностью, пояснив, что она действительно, находясь 9 марта 2021 года после 03 часов на кухне ее квартиры по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 В содеянном она раскаивается (л.д. 106-107).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она подтверждает свои показания, данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимой производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимой, в том числе и ее права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами обвинения.

Помимо собственного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 8 марта 2021 года он, "ттт", ФИО1 распивали спиртные напитки у последних в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит все события того дня, последнее, что он помнит, как ФИО1 разговаривала по телефону. Пришел он в себя только ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в хирургическом отделении ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», где ему сообщили, что ФИО1 нанесла ему ножевые ранения, на его теле были телесные повреждения в виде ножевых ранений на обеих руках, а также ранений в области груди и живота. Он находится с ФИО1 с дружеских отношениях, претензий к ней не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Куйтунская районная больница». 9 марта 2021 года он находился на дежурстве, в 03 часа 43 минуты 9 марта 2021 года поступил вызов на адрес: <адрес>, при этом звонила ФИО1, которую он знает, так как последняя работает в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница». ФИО1 пояснила, что нанесла ножевые ранения мужчине. По приезду на указанный адрес, он увидел, что на кухне в квартире, прямо от входа в квартиру, на полу лежит мужчина, как потом выяснилось Потерпевший №1 Осмотрев последнего, на его теле он обнаружил телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран грудной клетки, живота, верхних конечностей, у Потерпевший №1 была обильная кровопотеря, последний был в сознании, но ничего пояснить не мог. ФИО1 ему пояснила, что именно она (ФИО1) причинила телесные повреждения Потерпевший №1 при помощи ножа. Оказав первую медицинскую помощь Потерпевший №1, последний был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» (л.д. 96-97).

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему из которого следует, что была осмотрена <адрес>, с места происшествия изъят нож (л.д. 8-14), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 62-65, л.д. 66).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в приемном отделении ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 16-20), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 62-65, л.д. 66);

По мнению суда, осмотры места происшествия проведены в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотрах не поступало.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения. соответствует ГОСТу Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не является холодным оружием. Представленный на исследование нож изготовлен заводским способом (л.д.42-44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: ранения передне-боковой поверхности груди справа, проникающего в правую плевральную полость, сопровождающегося развитием правостороннего пневмоторакса (выделением воздуха в плевральную полость); ранения передне-боковой (1) и задне-боковой (1) поверхностей груди слева, проникающих в левую плевральную полость, сопровождающихся развитием левостороннего гемоторакса (излитием крови в плевральную полость); ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость; раны передней поверхности груди, не проникающей в плевральные полости; раны на задней и наружной поверхностях левого плеча (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на задне-внутренней поверхности правого предплечья (1). Все повреждения оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а именно по признаку развития угрожающего жизни состояния – шока тяжелой степени (в соответствии с пп.6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ответить в категоричной форме на вопрос о механизме образования перечисленным выше повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых сведений в медицинской карте (в частности, в записях карты детально не описано состояние краев и концов ран). Тем не менее, учитывая характеристики сформировавшихся на месте ран кожных рубцов (полосовидных и дугообразных форм, с ровными краями), не исключена возможность образования этих повреждений от воздействия предмета, имеющего острый режущий край (или кромку), чем в том числе мог быть и клинок ножа; при этом повреждения, указанные в пп. 1.1, 1.2 и 1.3 настоящих выводов, с учетом наличия у них раневых каналов, могли быть причинены в результате колюще-режущих воздействий таким предметом (предметами). Размеры сформировавшихся на месте ран кожных рубцов не вступают в явное противоречие с метрическими характеристиками клинка ножа, указанными в постановлении, что не позволяет исключить клинок с подобными характеристиками в качестве возможного травмирующего предмета (л.д. 52-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной на исследование футболке имеются пять колото-резанных, щелевидных, сквозных повреждений прямолинейной формы, которые расположены на лицевой и оборотной сторонах. Данные повреждения могли быть образованы при силовом воздействии лезвия ножа и введении клинка ножа в преграду на длину от 20 до 40 мм. Вышеуказанные повреждения могли быть образованы, как ножом, представленным на исследование, так и другими предметами, имеющими схожее строение и аналогичные размерные характеристики (л.д. 82-85).

ФИО1 и ее защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Суд, оценивая заключение экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимым доказательством, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно ФИО1 нанесла Потерпевший №1 клинком ножа множественные удары в область груди, живота и верхних конечностей, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, при этом ФИО1 предвидела, что в результате удара ножом в область груди, живота и верхних конечностей будет причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и желала этого результата, а также осознавала развитие причинной связи.

Суд пришел к убеждению, что ФИО1, нанося удар потерпевшему Потерпевший №1, действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнему по мотиву возникшей в ходе ссоры личной неприязни к потерпевшему.

Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимой, применение орудия, локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого здоровья потерпевшему, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения ФИО1 причинения тяжкого вреда по неосторожности. Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимой и потерпевшего, локализация повреждений у потерпевшего, указывают на умышленный характер действий подсудимой.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что непосредственно в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений последний насилия в отношении ФИО1 не применял, а также не предпринимал каких-либо активных действий, дающих основания ФИО1 опасаться за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, то есть адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла, за медицинской помощью не обращалась, документации нет (л.д. 114, 116, 117, 118) в судебном заседании вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, участковым полиции, главой Куйтунского района характеризуется удовлетворительно, жалоб, на поведение которой не поступало, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 120, 122). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный и ответственный работник (л.д. 124).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, тем самым активно способствовала расследованию преступления, наличие явки с повинной, объяснения ФИО1 данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимая, после нанесения Потерпевший №1 ударов ножом, вызвала скорую медицинскую помощь, выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, в соответствии с п. «з» - противоправное поведение потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку причиной совершения преступления являлись возникшие неприязненные отношения.

Поскольку наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, <...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту № на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», - оставить в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница».

- футболку, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – передать на постоянное пользование законному владельцу Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А.